勞資共識是誰去談的？
勞動部「一例一休砍假7天」的《勞基法》修正草案，即將在本週四（6/30）送進行政院，而且打算在7月份於立法院臨時會中列為優先法案，加速審議，這部引起勞、資雙方都強烈抗議的法案，突顯出在「工時、假期」問題上，勞資間零和鬥爭的本質，而27日，工商團體嗆聲將「關閉與政府的協商」，資方團體強調台灣的（19天國定假日）為全亞洲最多（參考），要求執行砍假7天「共識」。
勞工的假期本不只「國定假日」一種，《勞基法》中，將休假區分為「週休（例假）」、「國定假日」、「年假（特別休假）」三種；要比較勞工的休假，需要一起比較。
資方說，台灣「國定假日」多，事實上，我們比較幾個國家之後，可以發現，亞洲的台、中、日、韓的國定假日，都在15天以上，比起美歐國家，普遍地比較多，而台灣的19天假，較之中、日、韓又是最多的，這一點資方沒說錯。
不過，如果考慮到「年假（特別休假）」，就很不一樣了；歐洲國家即便年資再淺，其年假都從20天以上開始跳，相對的，台、中、日、韓的特休假邏輯偏向於年資補償或是獎勵的性質，隨年資增加才會提升。這樣的差異，使得資淺的亞洲勞工可能比歐洲勞工少了10到20天的特休。
如果再就台、中、日、韓4國做比較，台灣滿3年年資的勞工，特休假是10天，日本是12天（若3年半，就變成14天），韓國是16天，只比中國的5天為多；不過這些與德國的24天、英國的28天、法國的22天、瑞典的25天相比，這些亞洲國家的特休假，明顯地比較少，唯一特殊的例子，是中國，勞工的特休假，明顯低於世界各國的水準。
對於資淺的勞工來說，台灣的特休假，相較於日、韓是特別少的，而若與歐洲國家相比，則更是不成比例，因此，19天的國定假日，便成為一種「補償」，若將「國定假日」與「特休假」相加，台灣資淺勞工一年可得的休假，才勉強可與日、韓相比，但仍不及歐洲國家，但是，如果勞動部「砍假七天」的《勞基法》草案通過，就馬上不是那麼回事了。
下面這張圖，以工作滿三年的勞工，一年可以得到的「特休假」加上「國定假日」做一個比較，修法後，入職滿3年的勞工，將降到22天，僅比中國多：
而如果，我們再把就職時間拉長一點，比較入職滿10年的人，在台灣修法前後、台灣公務員，以及中、日、韓的「國定假日」加「特休假」，就可以發現，台灣勞工在修法前，兩者合計34天，比起公務員的39天要少，這與兩黨勞動部所強調的「全國一致」明顯不相符合，而即便已經有了10年的年資，在修法後，兩者的合計，台灣也將遠低於日韓，僅比中國的21天多。
不過，勞動法令規範複雜，尤其在各種加班、變形工時…等增加工時彈性的措施加入之後，單單從「工時上限」、「休假日數」這些數字，是難以準確掌握一國勞工實際工作時間的情形的，這種情形，我們已經在介紹法國因工時修法而引發的大罷工（請參考：〈以不眠對抗不休：不讓縮短工時成泡影的法國大罷工〉）時談到過，法定工時全球最短，每週35小時的法國，勞動者的實際工時，卻並未因修法而縮短。
如果大家真的那麼喜歡跟韓國比較，官方、資方喜歡拿韓國只有16天國定假日，比我們少出來說嘴的話，那看看下面這個數字好了，在亞洲，特別是台、韓、新、港，勞動者一年工作的總工時數，向來是強勢保持全球前4名的地位的，不過，如果我們從2000年起，畫一條歷年變化的線來看，就可以發現，台灣對上韓國，早在2010年左右，出現了「死亡交叉」，十幾年來，韓國降低工時的效果明顯，但是台灣在「雙週84」工時實施之後，勞工的實際工作時間始終沒有辦法降下來，在這一點上，台灣倒是已經漸漸要把韓國徹底打敗了。
而現在勞動部「一例一休、砍假七天」的《勞基法》草案，非但沒有正視這個問題，反而意圖用「假日換加班費」的修法方式，讓勞工繼續接受長工時，是不是要在法令與政策上，改變台灣勞工過勞的現象、有效地降低工時，這是任何工時的算術題所不能迴避的前提，而我們也將持續關注《勞基法》的修法，請鎖定焦點事件（Facebook粉絲頁）。
