焦點事件2019年募款進度條更新:2019/12/12 pm5:30
 
2019年新增月定捐×12個月
 
2019年單筆捐款

 
 
51.23%

124,464

632,513

進度:756,977

目標:1,477,336



桃機第三跑道環評起跑 居民要求替代方案

2019/11/14

焦點事件記者梁家瑋

環團與居民要求要有替代方案。(攝影:梁家瑋)

今日(11/14),桃園航空城核心建設「機場第三跑道」開始進行環評專案小組審查,台灣人權促進會、環境權保障基金會等團體與居民於審查前召開記者會,要求第三跑道除主計畫外應有替代方案;民團指出,此案在二階環評範疇界定會議階段,開發單位初始提出三個方案(一個主方案、兩個替代方案),最終卻以「零替代方案」進入二階環評,但主方案卻是三個方案中徵收範圍最大的,此外開發單位在噪音、社會影響評估部分資料沒有交代清楚,根本無視徵收開發對在地居民人權、財產的侵擾。

環權會研究員許博任指出,本案不可能毫無替代方案,在交通部機場園區綱要計畫中,就有明載方案B、方案C兩個替代方案,同樣能達到計畫目標,且搬遷人口、搬遷面積都大幅減少,在2017年範疇界定會議中,開發單位亦將此兩方案列為替代案,顯見本案有其他可行且對環境影響較小的替代方案,專案小組應要求開發單位提出提出替代方案並進行評估。

航空城官方粉絲頁(參考)亦有列出三個方案,第三跑道在方案A架設於機場現有北跑道北側1,295公尺處,方案B第三跑道在北跑道北側380公尺處,方案C則將現有北跑道向北遷移,北移後的北跑道與第三跑道仍是相距380公尺,但北跑道與南跑道的距離從1,506公尺增加到2,186公尺。

桃園航空城對三個方案的說明。(資料來源:桃園航空城 Facebook 粉絲頁

粉絲頁亦有解釋為何選擇徵收範圍最大的方案A,他們指出,依照「民用機場設計暨運作規範」規定,跑道若要能獨立平行起降,與另一條平行跑道的間距至少要1,035公尺以上,而B、C兩個方案與北跑道都只相距380公尺,無法因應跑道起降容量擴增的彈性,未來若機場運量繼續成長,可能需要再找土地蓋新的跑道,產生二次徵收的問題;而這兩個替代方案也在環評範疇會議時遭環委砲轟「根本不可行」,桃機當場表示放棄,造成此案以主方案與不開發二選一進入二階環評(參考報導)。

台權會專員余宜家指出,「是否可平行起降」不是跑道可容納旅客運量、貨運量的唯一條件,方案B、方案C雖無法讓北跑道、第三跑道平行起降,卻都可達到桃機目標發展年(2042)年的人次與貨運量。她說,開發單位以「目標年之後」仍可能增加人數為由,表示只有方案A可行,但行政計畫本來就以25年為一期,現在要預估30年、50年之後的事情,預估年限越遠,就越測不準,既然方案B、方案C都符合目標年運量,就都應納入考量,政府在進行重大建設計畫時,應考慮對人民來說傷害最小的方案。

在環評會議上,環委則提出主方案有包括空污、噪音、安全性等諸多疑慮,環委朱信糾指出,第三跑道預定地靠近中油沙崙油庫,雖然開發單位表示飛機撞擊機率為千萬分之一,但以桃園機場運量來說,可能二十年就會撞到一次;最終環委要求開發單位補充空氣污染分析、噪音影響、中油沙崙油廠庫之危害風險及因應措施等資料,待補件後再行審議。

環團與居民要求要有替代方案。(攝影:梁家瑋)