焦點事件記者梁家瑋、王子豪報導
環保署長張子敬，要將環評制度帶往何方？（攝影：王子豪）
3月25號，環保署長張子敬在立法院答詢時，確定目前環保署沒有推動《環境影響評估法》修法的打算（參考），4月1號，再在立法院， 針對環評的作業程序，提出「三點精進措施」，以回應「不修法」如何改善環評制度的問題；針對老舊案件的爭議，張子敬也提出透過「行政程序補全」來達成；他說，未來環評審查結論將加入開發時間限制，老舊案件也將以「環境調查報告」、「因應對策」的方式處理。
「三點精進措施」畫出的圖像
張子敬所謂「三點精進措施」指的是，第一， 如果涉及各相關機關法定權責，將分工併行作業；第二，強化環評委員充分討論的空間； 以及第三，落實環評旁聽發言秩序。
在「分工併行作業」上，張子敬舉例，許多重大環評涉及水電供需問題，環保署就邀請經濟部赴環評大會，針對目前水電供給、調度進行一次性說明，讓環評審查涉及水電問題一次釐清；類似的盤點工作，的確非常重要，不過，張子敬的話，是在讓「讓環評回歸聚焦環境議題審議」的脈絡下說的。
3月27號，在二林精機環評，因張子敬一句提醒，使案子「敗部復活」，環保署所持的理由，是行政院在「福海風電案」訴願，認為該案決議不開發理由為「與環保因素無關考量」，因此違反不當聯結禁止原則；未來環評是否會更聚焦在「環保」因素，而將非水電因素，如水電供需等切割開來？這個還有待後續觀察。
張子敬上任後，在環評大會中， 曾表示過要「避免投票表決」的情況，他認為，環評的機制應還是以「共識決」為主。而對於過去幾案爭議較高的案件如深澳燃煤電廠、大潭第三天然氣接收站等，張子敬曾表示，在審查上的困難，其實是來自問題沒有被回答，環評委員資訊不足而趨於保守或是難以決斷；在立法院，張子敬說，將強化環委、專家學者意見在專案小組中充分討論，由環保署盤點及追蹤意見處理情形，以提升審查效率。
至於「旁聽秩序」的方面， 張子敬強調，過去發生一位發言者把時間挪給另一位發言者、正反雙方爭執互相干擾…等情況，他認為，旁聽團體或民眾發言的目的，應該著重在是「把訊息和意見確實傳達給委員」。
從「三點精進措施」，未來環評會，會不會「只管環境議題」、「不表決」、「旁聽守秩序」，這個不得而知。而「老舊案件」，則更加是制度面的問題了。
處理「老舊案件」：行政手段與修法
「老舊案件」分成兩種，一種是現在已經拖很久的案子，一種是現在還沒有通過，但未來拖很久的案子要怎麼辦？
環保署綜合計劃處處長劉宗勇說，環保署規劃未來將在審查結論加入如「環評通過後須10年內開發」的時限，10年未開發，審查結論無效，特殊情況可申請展延，但以5年為限。他說，環保署希望將「時限」變成環評審查共通結論，但因環評不只中央，還牽涉到地方環評，環保署將與地方環保局溝通後確定最終版本。
但這是對現在還沒通過，未來可能拖很久的案子說的，至於已經拖很久的案子，劉宗勇說，現行《環評法》第18條讓環保署可要求開發單位提「環境影響調查報告」、「因應對策」，不提可罰，若未確實執行也可罰，若情節重大可要求停工，環保署的方向則是使用現行工具，就算開發單位開始施工了，在環境問題未被妥善處理前，可一再罰開發單位，最高可讓他停工、無法執行，一樣能達到保護環境的效果。
在「舊案」問題上，2017年9月，環保署《環評法》草案，不是這樣的。
現行《環評法》第16-1條規定，環評通過、取得開發許可後3年未動工，要做「環境現況差異分析」報告，環現差未通過前不得施工，2017年9月，環保署預告《環評法》修正版本（草案連結），其中第30條規定，審查「環現差」報告時，認定開發行對環境有重大不利影響，主管機關可變更原審查結論，必要時得廢止之，第31條則規定，若環評後10年未實施開發行為，環評審查結論失效；也就是說，環評委員會將有權限廢止老案的環評結論，若超過10年未開發，老案的環評也自動廢止。
如此的目的，是如深澳、觀塘、各類東海岸開發等老舊案件缺乏退場機制，只要通過環評，就如同獲得免死金牌一般，即使現實時空條件與環評通過時已天差地遠，開發單位也能一審再審，主管機關永遠無法將案件整個駁回，只能一直要求開發單位補資料，讓他下次再來審，直到過為止。
1996年東帝士成立「東鼎」，1999年，東鼎的「觀塘工業區」通過環評，2016年，中油併購東鼎後，利用這個已歷20年的老案，讓第三天然氣接收站復生，是環評老案「不死」的重要案例。參見條目：〈中油第三天然氣接收站開發及爭議〉
環境法律人協會理事長張譽尹說，許多案件通過後卻未進行開發，但當地環境已改變，如原來調查沒有珊瑚，後來卻發現有，那是否還能依照原來環評內容動工？ 他說，即便「環現差」一直不通過，因為原有環評仍然有效，老案無法退場，開發單位可以一直送，每次都是生態問題而被要求補件，但永遠無法退場，這問題唯有透過修法才能解決。
若比較張子敬的「改良現有制度」與草案的修法方向，環保署現在希望未來環評透過審查結論加入10年大限，但這僅對未來環評案有效，無法涉及過往老案，但「草案」卻有處理老案問題，如《環評法》修法於2020年通過，若老案在2030年未開發，環評將自動廢止。
此外，如張子敬所說，在審查「環境影響調查報告」、「因應對策」時，只有開罰、要求停工等手段，但是在「草案」第24條，環保署發現開發行為對環境有重大不利影響，是可直接廢除環評結論的，依據現行《環評法》，「勒令停工」的標準非常嚴格，唯有「開發單位造成廣泛之公害或嚴重之自然資源破壞者」、「未依環評承諾執行致危害人體健康或農林漁牧資源者」，也就是傷害已發生才能要求停工，與《環評法》的「預防原則」，可說完全背道而馳 。
胎死腹中的修法草案
2017年《環評法》草案，是前環保署副署長詹順貴上任後，所設定的重要工作，草案中，關於「老案退場」的部分，詹順貴曾表示，10年未開發環評失效，「是經濟部難得沒有反對的部分」（參見環資報導），但草案所處理的問題，絕不止此而已，在行政院的壓力下，這部草案，其實從沒有送出過環保署。
另一方面，環團對草案的內容，評價不一，雖然希望儘速修法，但也對草案不足之處，提出許多意見（2018/3環團要求速修及修法意見），去年（2018）10月，詹順貴在觀塘案爭議中辭職，兩個月後，環保署長李應元也在內閣改組後離開，繼任者張子敬的幾番表態，大概已經可以確定，這個草案，已經胎死腹中。
對於張子敬來說，沒有必要去碰這個各方意見衝突的法案，而在「不修法」，由行政機關主導下，未來環評制度將如何，只能說，走著瞧了。