伊甸企業工會成員今日至基金會門口陳情抗議（攝影：侯百千）。
焦點事件記者侯百千報導
伊甸社會福利基金會的復康巴士駕駛平時為身心障礙提供服務，接送其前往指定的醫療機構，但這些駕駛司機的路途中工作待命卻被資方認定「休息時間」，衍生是否給付加班費的爭議。今日伊甸基金會企業工會約30餘人前往基金會門口進行抗議，並將陳情書遞交給基金會董事尹可名，希望能改善司機勞動處境。
現場抗議司機們指出，司機每日出勤的「休息時間」在資方的操作之下，在一天之中被拆成零碎的片段。伊甸企業工會舉例說，司機一天若工作9小時，根據《勞動基準法》35條，理應有1小時為完整「休息時間」，卻被拆成零碎的四段「15分鐘」，司機根本無法完整休息；除此之外，司機出勤之後，又因為需要不定時接送乘客，讓「休息時間」時也必須「待命」，司機受到資方定位系統鎖定，手機通訊也必須保持暢通，以便接受臨時調度，且必須肩負保管車輛的責任，無法像一般勞工，在一段工作時間可以得到真正的「休息」。
工會主張，根據勞動部1985年的第310835號函釋：「職業汽車駕駛人工作時間，係以到達工作現場報到時間為開始，且其工作時間應包含待命時間之內」，司機的工時就算沒有載客時，都應算入「待命時間」，過去被資方視為「休息時間」而未支付薪資的部分，應補償其加班費；並且掌握排定時間表的資方，不應將休息時間分拆，應該給勞方完整的休息時間，否則應屬違法。
自主工聯執行秘書賈伯楷表示，伊甸司機隨時處「待命」的狀態，必須肩負保管車輛以及隨時出動的狀態，是如同消防隊員一樣的情況；但不同的是，伊甸司機的「待命時間」卻被視為「休息時間」不但被資方任意分拆調度，同時也不被計算在上班時間，每日等同被苛扣了一個小時的薪資。
事實上，伊甸基金會2015年、2016年分別就有兩件相關案件被勞動局裁定違法開罰，但資方不服進行訴願，今年4月被高等行政法院駁回，但資方仍不服再提訴願，現仍在最高行政法院進行審理中。
企業工會理事李藍星指出，勞工過去與資方歷經數次團體協商，但依然沒有改善，甚至在今年11月18日的協商中，資方直接對工會訴求打了回票，工會給予董事的公開信也石沉大海，毫無回音；而資方除不理睬勞工外，面對違法事實也執意上訴，顯現其毫無悔改之心。
而伊甸基金會方面也派人出面回應，社會事業處處長王昭恕指出，對於工會訴求加班費的部分，基金會無法答應，因為基金會屬於公益團體，對於這樣的條件有其困難，因為每日的休息時間都有排進班表，是按照《勞基法》第35條，每4小時給予30分鐘的休息時間予以排定，並非連續性的工作或待命時段；而若是真的因為調度而影響司機休息時間，基金會也會視情況彈性給予加班費，但對於原本休息時間給予加班費的條件並無法接受。
至於休息時間同時必須保管車輛問題，王昭恕表示現在基金會已公告，司機在休息時間可以自行將車輛泊於公私立的停車場後進行休息，基金會都會予以核銷；而對於個案因為調度而使休息時間零碎化的問題，王認為其為個案而非通案，大多數司機都有完整的休息時間，皆依據《勞基法》排定，並無問題。
但企業工會理事長周文炳隨即出面反駁，休息時間受資方監控是常態，除衛星定位行蹤外，手機保持暢通更是被列入工作守則之中，每日排班若遇乘客爽約，改期或臨時調度，司機就要壓縮自己的休息時間，資方如此說法並不合理，是將通案硬凹個案，持續耍賴。
周文炳表示，過去五年工會持續向資方爭取權益，歷經數次協商，勞動條件卻每況愈下，現在真的是忍無可忍才出面抗爭，資方除休息時間的爭議外，還有各種問題，未來若無改善，將一一揭發。周文炳希望今日基金會董事接受陳情書後，高層能夠正視員工處境，將司機勞動環境條件有效改善，否則今後員工必定持續發動抗爭。
工會成員手舉標語表達訴求（攝影：侯百千）。
工會成員拿出班表，指出休息時間遭到變形、壓縮。（攝影：侯百千）
社會事業處處長王昭恕出面回應，遭到工會成員反駁（攝影：侯百千）。
自主工聯賈伯楷表示，伊甸司機必須時時處於「待命」，應補償其休息時間加班費。（攝影：侯百千）