「美河市」共構建案，或「台北捷運新店機廠聯合開發案」，1991年台北縣政府徵收當地239筆、183位地主，27,225坪的土地（參考），2001年由台北市捷運局接手負責，與日勝生簽訂投資契約辦理「聯合開發」（報導）。
此案的爭議，首先是假捷運建設之名，進行的都市計劃變更及徵收，當中商業設施面積遠超過捷運場站所需，捷運設施用地之容積樓地板面積為3萬平方公尺，因聯合開發變更都市計畫而增加之可建樓地板面積為16萬9千平方公尺，也就是說，整個開發案的「公共建設」僅佔18.2％（參考）；另外則是土地徵收當時（1991、1992年），根本還沒有聯合開發計劃（1999年核定），被徵收的地主，也無從進行「協議價購」。
所謂「聯合開發」，指由政府變更都市計畫，將地目變更為捷運用地，得以徵收土地，拿到土地之後再讓民間財團投資；捷運系統用地，除了供作捷運設施外，另外也有住宅、遊憩、休閒、辦公及購物等商業空間，以商業利益支付開發的費用。
2001年，北市捷運局與日勝生簽訂投資契約，在當地興建「美河市」建案，於2007年開始預售，2012年完工；佔地2萬8千坪，其中99.35%的土地由市府提供，日勝生僅持有0.65%，建案總計2千2百戶，但最後雙方分配權益時，發現日勝生分得1,532戶，市府卻僅分得668戶，僅獲得30%的權益分配，因此在當時被質疑圖利建商，不當徵收。
2012年美河市完工後，監察院（連結）認定北市府低估土地成本、高估建物成本，棄守權益達100億元，有圖利廠商之嫌，通過糾正，並彈劾北市府捷運工程局局長常岐德、聯合開發處處長高嘉濃，之後移送檢調調查。2014年4月24日，台北地檢署偵辦，檢方認定，前高嘉濃、與捷運局聯合開發處課長王銘藏，以偽造鑑價報告，涉嫌圖利日勝生。
同年，法院依圖利罪與偽造文書罪，判高、王各徒刑10年、4年；2017年，法院更審，將圖利罪撤銷，改僅判行使偽造文書罪判高有期徒刑4年，王銘藏有期徒刑2年、緩刑5年並支付公庫1百萬元。
而捷運局以權益分配不公，向日勝生求償，仲裁庭做出判決，將權益分配由30.75％提高至45.4469％，讓北市府成功向日勝生討回33億5千88萬3633元。
而在1991年徵收當時，土地價格一坪僅7萬8千元，蓋成美河市後，漲到1坪220萬，也讓被徵地的居民認為不公，認為當初政府說都市計畫要徵地蓋捷運，最後卻挾帶作聯合開發，因此提行政訴訟要求撤銷徵收還地，2013年最高行政法院判決原地主敗訴，地主聲請釋憲。
2016年9月25號，大法官首先以〈釋字732號〉解釋，認為《大眾捷運法》第7條第4項允許徵收分捷運建設必要的「毗鄰地區」，違背《憲法》比例原則，即日起宣告失效，同年12月30日，大法官再做出〈釋字743號〉解釋，認為基於公共利益徵收人民土地，再移轉給他人，應該有明確法律規範。
2018年，2月27號，交通部因應〈釋字732號〉與〈釋字743號〉解釋，預告修法（參考），其中第7條規定，主管機關可以劃定「捷運開發區」，把捷運系統的路線、廠、站（刪除原條文可無限擴張的「毗鄰地區」）納入，並明定主管機關應訂定協議價購的優惠辦法，協議價購不成後，才能報請徵收，目前草案還在行政院。
而2018年6月1號，新北市捷運局提前先依據草案訂定了《新北市大眾捷運系統開發所需土地協議價購優惠辦法》，明訂「捷運開發區」協議價購的優惠。地主可以選擇不領取「協議價購款」，等到開發完成後，市府再拿市有的不動產來「抵付」；而已經領取了「協議價購款」的地主，也可以優先承租、承購開發好了的市有不動產。
最後更新：2018/8/2（侯百千）