by：孫窮理
前篇：〈Stewart法官的焦慮〉
Potter Stewart法官逝於1985年，在以「第四權」制衡體制弊病的思考之後，他來不及看到，他所屬的美國司法系統成為資訊自由的障礙。
這個故事，當然也與網際網路有關，1981年，也是某種「新科技」，引起了「通路」與「內容生產」資本之間的矛盾，文化工業卯上發明錄影帶的Sony公司，認為這個玩意兒，可以從電視頻道上複製他們的節目，造成「侵權」的威脅，一狀告上法院，美國法院以此種複製屬於「合理使用」，判決Sony公司勝訴，「流通」資本佔了上風，但是，接著來到的時代，經營通路的資本，隨著網路時代的到來，變得越來越強大。
1990年代，隨著各種點對點（p2p）傳播技術的普及，音樂、影片在網路上快速地散佈，面對新的挑戰，文化工業繼續採取一波波司法的攻勢，1999年，在「美國唱片工業協會」（Recording Industry Association of America，RIAA）在對當時重要的p2p業者Napster的訴訟中，獲得關鍵的勝利，之後，內容生產者一路勝利，漸漸取得通路的主導權。
美國國內的訴訟，與這個帝國主義國家的全球戰略，息息相關。隨著產業練的全球佈局，為了防止利潤流向代工國家，有效掌握著作、專利、商標等「無體財產權」，1990年代「智慧財產權」張揚於全球，1994年，WTO的前身GATT烏拉圭回合談判，確定了與WTO同時誕生的《與貿易有關之智慧財產權協定（TRIPs）》，接著在這個規則之外，美國藉「市場在美」的優勢以國內法《綜合貿易暨競爭力法》的「301條款」，殺氣騰騰地迫使代工國家就範。
在維護智財利益上，美國的司法系統扮演著急先鋒的角色，2013年，資訊自由的鬥士Aaron Swartz以入侵美國學術資料庫JSTOR的方式，表達抗議，遭到司法系統的追殺，在連JSTOR本身都沒有那麼積極的情形下，起訴Swartz的麻州檢察長Carmen Ortiz嚴厲指責：「偷就是偷，不管你用的是電腦指令或者鐵鍬，也不管你偷走的是文件、資料或者米金，不管你拿你偷了的東西去送人，或者賣掉，對『受害者』來說，有害就是有害」。
偷？「無體財產」被當作財產的歷史不過百年，知識是流通或者封閉更有利於公眾的爭論從沒有停止，但是在跨國資本的利益下，它必須毫無疑問，並罩上至高的道德色彩。
在肅殺的氣氛下，Aaron Swartz自殺了，他是「白色恐怖」的受害者。
在訊息傳播的領域裡，網際網路是一個「新大陸」，各種圈地、掠奪在那上面發生，但更重要的，這塊「新大陸」對於所有的傳統領域來說，不是一塊「異域」，反而像一個從天而降的新世界，把所有傳統的傳播管道吸納進去，通路的優勢，還是壓倒了內容，「竊鉤者盜、竊國者侯」，一樣是偷，你偷得夠多、偷的對象正確了，就不是偷；