2015年，孫窮理創立《焦點事件》，希望把近20年在《苦勞網》的工作經驗在此有所延續和發展，現有的記者都沒有主流大媒體的經驗，也都不是新聞科班出身；這個樣子的好處是，不會帶有主流媒體的習氣；壞處是，也缺乏主流媒體的工作方法；比較理想的情況應該是也有部分有主流媒體經驗的工作者可以參與，相互參照交流。
不過，這是目前我們的資源和條件不允許的。
此外，我們幾乎沒有什麼外稿，絕大多數的內容，都是自產，這也各有優缺點，優點是產出的內容整齊，可以有一貫的方向，缺點是多元性與接觸面不夠廣，而要調合這兩者，也還是有方法的，那就是建立一個固定的寫手群，將編輯台外延到外部合作的人身上，透過充分的溝通，調整方向和內容，達到編輯的需求，不過，如此又是一個龐大的工作，而對協力的寫手報如此期待，也需要一定的報酬。
這又跟現階段的資源有關，所以這一塊也先放著了。
這些客觀限制，造成我們在產量過低，的沒有效率，這也沒有不重要，是我們必須持續調整改進的地方。實際工作上，目前仍以現場跑線的報導為主軸。現場是掌握事件動態的必需，超越現場（如專題、整理、分析…等）的報導，也需要以此為基礎，不可能放掉。一般一個成熟的專題記者，大概都需要相當時間的現場訓練，或者在媒體機構裡有組織上的配合，才能做得好。
這還是超越我們現在的能力，不敢想太多。
先認清楚這些限制，才有辦法想，那工作要怎麼做。這幾年來，我們反復嘗試的，就是以現場為基礎，而能夠超越現場的報導。而這樣的工作有幾個重點：
首先，是對細節的重視，譬如說，環評是不是看過報告？法律問題是不是了解了法規的結構？事件是不是掌握了發展的脈絡？凡此種種，都是基本的要求；
再來，是從細節、脈絡中，找到不一樣的敘事角度。舉例來說，在長榮空服員罷工中，網路鄉民對罷工的攻擊，有很多的爭論，是出自對罷工的不了解，那西方的罷工是什麼樣子？而在這種體規訓下的的勞資爭議環境，社會對罷工不會大驚小怪，那相較於台灣相對缺乏遊戲規則和認識的環境比，對運動來說，是好或者不好？
這樣的問題，就超越了罷工現場的攻防，而產生出「不一樣的東西」，要想提出「不一樣」的問題，那還是從一條條的脈絡裡面摸索出來的東西。
另外，就是報導之外的延伸，這些可能是跟進的報導、條目、示意圖、數據、大事記…等的構思與製作（這些之後再細談），總之，如何守住現場又能走出現場，一直是我們在工作上邊做邊找方法，的重要方向。
總之，我們在做工作，可能是外觀上不容易看出，但是表現在每一篇現場報導的細節裡；而這樣的工作方式，也使得我們的產出，在數量和時間上，顯得更加沒有效率了。
另外，有一點也很有趣，他甚至不會使報導的正確性更高，反而可能因為對細節越重視，話說得越清楚，錯誤就越多，舉例來說，去年（2019）二月，我們繪製這張「華航機師罷工航班人力協商結果」，就是從許多一手的資料裡整理出來的，對議題不夠熟悉，時間又很趕，整個改來改去了不下幾十次：
這當然是我們必需面對的考驗，不過它又讓人樂此不疲。