2018/2起《焦點事件》關於工時的原則

2018年1月10日，立法院三讀通過《勞基法》修正案，在工時、休假等工時的規定，以「彈性化」之名，行廢除勞動基準保障之實，對此，我們曾嚴加批判，今後也會持續這些工作。

修法後，經過幾次編採會議的討論，《焦點事件》團隊決定制定下列關於工時與休假的規則，從今天（2/1）起。，確實執行，並公告週知，我們相信，透過自身的實踐，是對勞動基準沉淪，最直接、有力的批判。

我們同時作為「媒體業」與「非營利組織」成員，深知這兩個行業，經常在勞動者自身工作動力的驅動下，形成不計勞動待遇與條件的自願工作，嚴重地與《勞基法》，更遑論我們心中理想的勞動基準脫節，甚至造成「工作」與「生活」無法切割的現象。

為了改變這種現象，並且踐行勞動基準本有的樣貌，我們制定了以下的規則。

我們認為，「每日工作8小時」、「7天休1天的節奏」以及「每年一段時間的年假」，是重要的原則，不是不能有彈性；但是「彈性」的成本，不能由勞動者承擔，改變正常工作節奏，就必須有相對應的「補休」與「補償」；而「補休」又應優先於「補償（加班費、假日工資）」。

舉例而言，在「休息日」出勤，我們在7天內給予1天補休，以儘可能維持其「週休」的性質，但無論如何，這樣做，已經破壞了「7天」的節奏，因此，休息日出勤除了「補休」之外，另外發給1日工資，作為「補償」。

這個邏輯絕不同於2016年，「一例一休」修法，拉高休息日工資，鼓勵勞工在休息日出勤的作法；到了2018年修法，已經破壞休息日完整假日的「做1給4」、「做5給8」，被修正成更荒謬的「核實計算」，將休息日再變為「零碎工時」。

我們認為勞動部〈台勞動二字第039675號〉設定「勞工於假日工作，即使未滿八小時，亦已無法充分運用假日」，明確「假日」以「日」為單位的原則不但不可廢，而且應該入法，因此在我們自己的規則中，加入「休息日出勤，工作時間雖未滿8小時，以1日計」條文。

在上述前提下，我們現階段接受「一例一休」作為我們的內部規則，而未採取「兩例」。

此外，在這個規則裡，更將「年假」、「週休」的層次明確區分開來，「年假」可提供長時間的假期，也就是一般所謂的「積假」，而「週休」的重點，則在「7天節奏」（它不是可以「積」的假），我們反對新《勞基法》第32條之1「加班換補休」將休息日納入，讓「休息日」變成可以彈性挪移的「無限期（或勞動部設定的一年）變形工時」（參見這篇）。

對2018年修法內容，我們的處理情形如下：

• 七休一調整（第36條）：在「例假」上，即便如「出國採訪」等特殊狀況，我們仍採取「就地休假」與「補償」原則，不會採取「7休1」調整，而且1月31日，勞動部預告的「指定行業」也不包括「媒體業」與「非營利組織」，未在指定「行業」與「特殊狀況」的「7休1調整」，即屬違法，我們也反對未來將「媒體業」與「非營利組織」納入「7休1調整」的指定行業。
• 每月加班工時上限調整（第32條）：不適用，我們仍維持加班工時上限46小時。
• 休息日工資核實計算（第24條）：不適用。
• 特休假遞延（第38條）：不適用。
• 輪班間隔調為8小時（第34條）：雖然我們的工作性質不屬「輪班制」，但我們認為「11小時」間隔也應該適用到像我們每日上班時間不固定的工作者（晚上跑線到12點，在第二天上午11點之前不出勤），因此特別將此列入工作規則。
• 加班費及休息日工資換補休（第32條之1）：加班換補休列入「3個月」結算期；休息日出勤換補休為「7日內補休」及加發「1日工資」。

以下為2018年1月31日編採會議通過之工作規則及說明：

正常工作時間與加班

每日正常工作時間為8小時，超過8小時的工作，自行提報超時時間，至編採會議通過。
加班費每月結算，依《勞動基準法》第24條標準（前2小時1⅓、之後1⅔）計算。
每日正常工時與加班合計，不得超過12小時，每月加班時數不得超過46小時。
加班時數依《勞基法》第32條之1計算補休者，補休時數依《勞動基準法》第24條標準計算，未於6個月內完成補休者，仍折算為加班費。
每日工作結束至次日工作開始，至少應有連續11小時之休息時間。

【說明】

1. 新《勞基法》第32條之1「加班換補休」規定，該條文補休時數沒有依照《勞基法》第24條標準計算，在「加班費」與「補休」間標準不一，我們自己修正回來；不過，第32條之1最嚴重的問題，是沒有訂定「結算期間」（參考），勞動部打算以「年度」為結算期，我們認為這個規定，還算合理，不過以行政命令規範，已經違背母法（參考），未來恐引起爭議；我們自己，則在考慮「原則上不鼓勵加班」的情況下，設定1個月的結算期，以避免用加班換「積假」的狀況發生。
2. 就我們的工作性質而言，其實並非《勞基法》第34條「輪班制」的工作，不過在特殊時候（如一個延續12小時，甚至數日以上的場子），也有可能出現輪班的情形，不過不管是否「輪班」，班與班間的間隔11小時，是合理的規定，因此在這裡加入。
3. 也在這裡提醒，新《勞基法》第32條還有「中央目的事業主管機關商請中央主管機關公告者，得變更休息時間不少於連續八小時」，目前適用行業都還沒有公告（新法也還未實施），現在偷跑，或者以後想混水摸魚（沒有被公告、非輪班制）的行業，也要多注意了；不過即便未來媒體業被公告可以變更輪班休息時間，我們在這裡育先聲明：新《勞基法》第32條「每月加班工時上限調整」不適用。
4. 每週編採會議，本來已經有發給每人每個月2,500元的「津貼」，但這與編採會議當天，因為開會造成超過正常工作時間的情形不相矛盾，這種情況下，含會議時間超時部份，仍可報加班費。

週休

每7日有2日休息，1日為例假，1日為休息日，其中二例假間間隔為6日。
休息日出勤，除本薪外，加發1日工資，並於7日內補休1日。
休息日出勤之工作時數，記入該月加班時數。
休息日出勤，工作時間雖未滿8小時，以1日計。
例假及休息日如遇出國等特殊情形，仍應就地休息，並加給1日工資。

【說明】

1. 需注意新法第36條「七休一調整」還有「經中央目的事業主管機關同意，且經中央主管機關指定之行業」，以及「應經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，始得為之」兩個要件，未符合這兩個要件的，「七休一」是不能變動的，不過大家都只注意到「七休一可以調整了」，造成許多偷跑、亂跑的狀況，這使得「七休一調整」造成遠比修法內容更大的傷害。
2. 勞動部曾經提出「時間特殊」、「地點特殊」、「性質特殊」及「狀況特殊」四個指定的原則，不過這些原則既未入法，甚至在《施行細則》草案裡，也未訂定，未來會如何指定也不可知，而目前裁量標準見〈勞動條3字第1050132134號函〉（在新法通過前，這是脫法的解釋）；未來媒體業在上述幾個「特殊性」符合的狀況下，可能被納入指定；不過我們在此預先宣告：新法第36條「七休一調整」，我們不適用，例假一定要休。
3. 不可否認，「7休1」的規定，對於我們的工作性質而言，是影響最大的，但是這究竟是「勞動基準」的不合理，或者這個工作性質本身的不合理，還需要仔細辯論。堅持「例假日不出勤」原則，會產生幾個重要的影響：一，在週六日活動的採訪（特別是遊行、座談等），會有很多不能夠進行，二，有一些受訪者可能難以約到，三，在出國，或者一段時間無法離開的場所採訪，如何休假，也成為問題。
4. 週六、日的採訪，工作上沒有「特定性（非某個人去跑不可）」這樣的問題，排不出班，就是因為人力不足，在現實條件下的妥協，解決之道，唯有補充人力，排出可以在週六、日採訪的班，或者增聘專門在週六、日採訪的人力。至於類似約訪，這種有「特定性」的工作，只能盡量跟受訪者溝通，說明我們的工作規則，如果真的不行，只能放棄約訪。
5. 勞動部〈台勞動二字第039675號〉設定「勞工於假日工作，即使未滿八小時，亦已無法充分運用假日」，將假日出勤部論工時長短，一律視為「1日」，我們認為這是極重要的原則，2016年「一例一休」修法，「休息日」卻沒有做此設定，而採取「做1給4、做5給8」這種不合理的計算方式，到了2018年新修《勞基法》時，自然滑坡成「核實計算」（第24條），這是民進黨棄守「假日原則」，導致在「一例一休」徹底破產的象徵，我們認為，「假日原則」非但不能棄守，而且應該明確入法，因此，我們自己的「休息日」工資當然要以「日」為計算單位。
6. 「7休1」的重點在7天的「節奏」。因此新《勞基法》第32條之1「加班換補休」，在民進黨團藉「蔣萬安版」（參考）偷渡時，將「休息日」也列入可以換補休的範圍，這一點本身並沒有不合理之處，問題仍在「補休期限」，以休息日「週休」的性質來看，我們認為休息日補休的期限，只能是7天，因此，無論將來勞動部《施行細則》（目前的草案）如何訂定，我們設定的「補休期限」就是7天。
7. 同時，「休息日」的重點在「休息」，不在「休息日工資」，所以我們規定方式的核心，在「7天內補休」，但因為休息日當天出勤，所以再加上1日工資的「補償」。
8. 關於出國採訪等「工作之地點具特殊性（參見勞動部〈勞動條3字第1050132134號函〉）」的工作，當然也有「人力不足」這樣的問題，在人力無法補充的情況下，只能選擇「縮減工作」，而例假和休息日，人在「特殊地點（如出國）」，仍然沒有辦法得到正常的休息，因此只能採取「補償原則」，在有休息的情況，仍加給1日工資，例假還是不能工作，休息日如果工作，則要再加給1日工資，同時7天內埔休。
9. 今年，在「帶路博奕2018」計畫下，我們勢必有不少出國採訪的行程，不可否認，出國還要維持「週休二日」的運作，是不是能貫徹，是個考驗，這還需要出國採訪者與協力工作者、受訪者充分溝通；這個部份，在執行出國計畫時，必須當作重要原則，並且從實際執行經驗中，確實檢討。
10. 過去經常在週六、日安排座談會等活動，今後在活動安排上，需要在時間安排或人力調度上做調整，不可影響「例假」，也需注意「休息日」出勤的規定。
11. 以上是我們對「一例一休」所作的調整：在儘可能不破壞「7天節奏」的前提下，把「休息日」的重點導回「假日」，而非「休息日工資（加班）」；而上述原則，也是我們現階段還接受「一例一休（而非兩例）」的前提。

年假

每一全職工作人員之年假（國定假日及特別休假）為30日，兼職人員年假依比例給予。
年假之排休需於休假前7日內提出。
年度終結或契約終止而未休之年假日數，每1日發給1日工資。

【說明】

1. 《焦點事件》自從開始發薪時，就採取「年假30天」的規則，勞動部1998年曾經做出「國定假日挪移」函示^2237-001，若就「國定假日」屬於「年假」的性質而言，尚屬合理（不合理的地方是配合「84工時」後，挪移產生的怪象，請參閱這篇文章），因此，我們將「國定假日（休假）」與「特別休假（特休）」視為相同，一律給予全職工作者一年30天的「年假」（當然國定假日要休排假就好了）；非全職工作者，如每週認一天工作的人，一年有6天「年假」，這些年假也就是「不須工作但有薪水」的日子。
2. 「年假」的預設，為以年為單位，設定一段期間休息的時間，若以砍假7天前，19天國定假日計算，等於不計年資每人有11天「特休」（砍假7天後，成為12天國定假日，也就是不計年資，每人有18天「特休」），參考各國立法例（請參見這一篇報導），我們認為，「特休假」與「年資」掛勾的規定不合理（《焦點事件》成立3年，每一個人的年資都短），因此，使用這種計算方式。
3. 新法第38條「特休假遞延」不適用。

以上規則，方方面面皆「優於《勞基法》規範」，不過這一點無須特別強調，特別是2018年修法後，所謂《勞基法》規範早已深深沉淪到應有的「勞動基準」之下。

《焦點事件》是一個很小的非營利媒體，在2016年3月，募款達到一定標準後，我們開始對邊採人員以全薪（孫窮理：42,000元/月、其餘35,000元/月）的7成發薪，從今年起，現有編採人員4名、行政人員1名，皆成為「全職工作者」（含津貼薪資：孫窮理為32,400元/月，梁家瑋、林靖豪、侯百千為27,500元/月，行政陳玥靜為28,000元/月），相較於（媒體）業界，這個薪水是微薄的，不過，在「勞動基準」上，則絕不能有所退讓。

不可否認，我們從「義工」的工作型態走過來，過去有著一 些較隨意的工作習性，但隨著工作型態的改變，我們希望從工作規則的逐漸完備，明確權利義務，造就一個更有紀律的工作環境，以上關於工時規範的制定，也意味著未來工作的調整，也將依循我們認為的重要原則：符合「勞動基準」前提下，排不出的工作，就要調整，而不是讓勞動者來承擔。將來，若在我們好像應該出現的地方，看不到我們的蹤影，也希望大家見諒。

更重要的，是在我們踐行我們自己制定的工時勞動規則之後，我們也才可以明確我們在哪些工作項目上，缺少哪些人力，在資源足夠時，具體評估需要增補的人力空缺；相信這樣的調整，只會讓我們的工作更上軌道。

在此制定、公佈我們自己關於「工時」的工作規則，這是一種以自我實踐，對2018《勞基法》修法的最具體批判，我們認為勞動條件具有社會性，在作到徹底的財務透明化之餘，勞動條件的透明化，接受檢視，也是重要的一步，而我們深知，在我們所處的「媒體業」與「非營利組織」，還充斥者各種無視勞動基準的現象，我們也願意在此踏出重要的一步；呼籲我們的同業們，正視此一問題。

支持我們的行動，請捐款（月定額、單筆）給我們，讓我們能達成穩定發薪、執行「帶路博奕2018」，以及早日達成發放「全薪」的目標。

2018/2/1《焦點事件》團隊全體

重要參考資料：

• 《勞基法施行細則》草案
• 〈勞動條3字第1050132134號函〉