社會對於警方將束帶當作「警械」的討論，停在2014年，不過官方修法，加強警察使用束帶合法性的動作，並沒有停下來。
2019年12月，立法院三讀通過《刑事訴訟法》第89條之1，在已經進入刑事訴訟階段，對被告的「執行拘提、逮捕或解送」時，使用「戒具」的比例原則規範，並在該條第3項，授權行政院訂立「戒具之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之實施辦法」。
在解釋上，「戒具」應該屬於「警械」的一種，適用《警械使用條例》，曾有意見認為應該在該條例裡，將「警械」區分為「武器」、「戒具」，以及「其他」三類，所以，《刑訴》或《警察職權行使法》裡面，使用「戒具」這個名詞，應該是專指「警械」裡面的「戒具」。
在《刑訴》修法後，去年（2020）10月13號，法務部預告〈執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法〉修法，在附表裡，把「束繩」列為法定戒具。法務部並表示，「這是首部針對戒具使用的實施辦法，以往戒具的使用規定，散見在各種行政命令中…」，而「這是首部針對戒具使用的實施辦法」。
不過事情是否像法務部想得那麼那簡單？恐怕未必，因為一般警察用以處理群眾運動場合，使用束帶的依據，是《警職法》第20條，並非是《刑訴》第89條之1及其子法所規範的對刑事犯罪者拘提逮捕解送的情形，當這個〈實施辦法〉正式公告（預告了快一年還沒有正式公告）之後，能否適用在警察處理群眾運動場合，恐怕仍不是沒有爭議的。
不過，修法的動作，並沒有那麼簡單，更大的改變，還是去年開始的《警械使用條例》修法，在政院版新增第1條第3項，開宗明義規定，「 警察人員執行職務因未攜帶警械、未能有效使用警械或認以不使用警械為適當時，得使用其他足以達成目的之物品，該物品於使用時視為警械」。
這個明文規定，頗有回到2014年4月25號，內政部以「具有繩帶性質」的物品「為警察所用」即為「警繩」這個解釋的味道，不過更為擴張，簡單說，一旦政院版《警械使用條例》通過，對警察來說，是「萬物皆可為警械」。
這等於宣告「警械法定」的時代已經過去，而像2013年，台北市警局承認中正一分局方仰寧用竹竿戳人不恰當，也沒有什麼必要了，畢竟，在這個規定下，也看不出，「竹竿為警察所用」時，不能當作警械的理由了。