文：孫窮理（圖為藻礁公投發起人潘忠政與大潭藻礁，攝影：梁家瑋，2020）
面對公投民意的威脅，行政院昨天（5/3）下午定調觀塘（三接）工業港外推方案，希望扭轉頹勢，不過，外推方案是不是真的對於環境衝擊有所減輕、可否減輕到可接受的範圍內，才是核心的問題，對此推動公投的環團持強烈質疑的看法，並要求公開資訊、並強調將持續推動公投。
蠻野心足生態協會理事長陳憲政說，在2018年三接環差審議時，專案小組認為港區開發對藻礁生態衝擊過大，建議退回開發單位，但到了大會，卻用表決強勢通過，陳憲政說，這一個瑕疵，並不會在將來「外推」的環差審議中被彌補。更何況，就如同律師詹順貴所說的，外推環差僅考量「外推」較現有方案的比較，衝擊減輕就通過，但卻不會仔細地評估即便是減輕了的衝擊，是不是可以接受的。
至於「外推」是否真的減輕了對環境的衝擊？陳憲政說，現在方案的問題，就是原本缺乏生態調查，在民間團體、學者不斷提出證據之後，中油才承認生態豐富，但是比較清楚的調查，都還在陸地和岸邊，對於海域內生態的調查仍然不足，而現在外推方案，正是把施工範圍推向這些區域，實在很難得出「衝擊減少」的結論。
藻礁公投推動聯盟昨天下午第一時間就在行政院外召開記者會，批判行政院未依承諾，對各種替代方案進行評估，並提供充分資訊。今天下午，並以新聞稿重述外推方案缺乏對港口卸收安全、卸收天數、對漁場衝擊、水底生態調查、水底生態影響，以及新的堤防設計，對於最低潮線以上大潭、白玉、觀新藻礁的影響等的評估。
聯盟強調，行政院曾經承諾，對於包括遷址、浮動式接收站，乃至用電需求、對空污的影響……等，都要有詳細的評估，但是在行政院的說明會上，只看到三張簡報說明方案，陳憲政說，行政院一直強調，花很多時間評估，外推方案式是最好的，但是從這些資訊看起來，他們很不用功。
而蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅也質疑，外推方案放棄了原本在規劃在外港區需要填土的兩個儲槽，只剩下陸上現在興建中的兩個儲槽，破壞了數千年形成的生態系，最後只能使用兩座儲槽，這樣不符合比例原則，他質疑，為什麼不到更安全、沒有爭議的地方去蓋一個比較大的接收站？蔡雅瀅也認為，外推方案分化了環團，破壞生態，也無法解決能源問題。