黃家樓梯的價值之戰：南鐵調查期中報告

焦點事件記者孫窮理

春香是抗議台南鐵路東移的老面孔，抗議的場合總是特別激動，在網路上也常到處丟訊息，讓人對「黃春香」這個 ID 頗有印象。

2017年6月，我在開元路73巷底租屋居住，距離黃家所在的開元路11、13號，只有700公尺。去年（2019）5月3號，前鋒路張家首度被強拆之後暫緩，問到春香家的位置，有個想法，現場就在自家巷子口，好像可以跟近一點、做更仔細的報導。

我感興趣的，是觀察、報導了各地居住權運動那麼多年，對於徵收、補償、重建……的種種細節，以及拆遷戶在徵收前後的家庭狀況變化、大型開發對都市及社區的影響，這些卻都沒有做過更仔細的討論。

南鐵東移採取「市價徵收」的方式，雖然仍由市政府與鐵道局操縱，但是一定程度上，也使得徵收價格大幅超過原先以「公告地價加四成」這種邏輯下的預估，加上台南市政府推出「照顧宅」，除了提供拆遷戶居住外，更大的影響是與都市發展及土地炒作的關係，也將被徵收戶捲入了這個由政府發動的金錢遊戲裡，這些在南鐵案，造成的影響又是什麼？

在方法上，我想要實際參與到春香，從抗爭到領取徵收補償、重建，與市政府、鐵道局接觸、談判的每一個環節，從協助的過程裡，實際看到拆遷戶的需求和困難，最後，看看能不能完成一份「參與式的調查報導」。

雖然早有構思，不過，諸事煩擾加上懶惰，真正走進黃家，已經是張家第三度，真正被強拆後的今年（2020）6月11號；一直到7月份，黃家強拆的訊息比較確定之後，才有比較經常的走動，不過真的密集接觸，則是在7月21號凌晨，黃家緩拆之後。

七月底，花了幾天，釐清21號凌晨，春香簽下切結的經過，我首先對他說，反正都簽了，我陪你去看照顧宅吧。

拒絕「照顧宅」的賭局

照顧宅在地下化終點的「南台南站」，市政府規劃的「南台南副都新計畫」裡，大規模開發台糖地，拿被拆遷戶當炒作的先頭部隊、市政府透過餘屋標售，獲取利益，還可以對外宣稱已善盡安置之責。

其實，拆遷戶也有機會分潤到炒作的利益，他們用「成本價（均價約每坪10.4萬）」買下後，兩年可轉手賣出；早有熟門熟路的掮客，到處收購權利。今年5月，市府標售一批配餘屋，一坪的價格已經高達20.7萬，價格已經翻了倍。

春香有兩戶拆除的門牌，讓他有兩戶照顧宅的承購資格。我最早的提議，是老房子這裡不要管了，用徵收拿到的錢，再貸一些，買個買兩戶照顧宅，兩年後一千萬變兩千萬，再回頭把這邊弄好。到時，看是不是把左右兩邊的9號和15號都買下來，或者協議合建、都更，蓋個七、八樓的電梯公寓都不是難事。

我得到的答案是很清楚的「不」。

春香說，我們就是反對他們（鐵道局、市政府）的這種做法，怎麼還可以配合他們？春香說，現在他是六十五歲，已經沒有那麼多心思去想這種賭博的事情了，如果他再年輕個十幾歲，是五十幾歲的年紀，說不定還偶爾會想要不要再拼一次。

對啦，我就是五十幾歲的人啦；這讓我想到「代間差距」。

最後選擇照顧宅的原因很多，不少人當然是無處可去，迫於無奈。不過，有一種情形，房子是七、八十歲以上的長者居住，他們的下一代，正是四、五十歲年紀，容易想到拿房地換錢，這種「交換價值」，便一起入了局。

要不要照顧宅，我是沒什麼意見，既然春香這邊這條路走不通，只能回到老房子；我們來看一下徵收和補償。

徵收與補償的實況

在南鐵這種「一般徵收」的案例，拆遷戶可以領到的錢，大致可以分為「徵收費」、「拆遷補償」，以及「搬遷獎勵金」三個部分。

「徵收費」有中央法規〈土地徵收補償市價查估辦法〉規範，「拆遷補償」和「搬遷獎勵金」則是依據各縣市的自治條例（在台南，是〈興辦公共工程土地改良物補償自治條例〉），以拆除建物的面積及建築材料為標準。也就是說，起碼就我能看到的，拆遷戶能拿的錢，有明確法律依據，「漫天要價」這種情形，是不存在的。

徵收費在估價師確定之後，就不大可能變動，「拆遷補償」就是看面積和建材，每個單位發多少錢，也是清清楚楚，不過一般總沒多少人把錢的事情拿到檯面上談，造成每次講到這些事情，總是流言蜚語滿天飛，這嚴重破壞拆遷戶之間的信任，持平而論，對於徵收的單位來說，也並不公平。

拿春香家的案例來說，土地徵收費每坪約23萬6千多，兩個地號合計拿465萬多，這早經估價確定，沒有變動的空間，至於拆遷補償，差別只在半拆戶可以選擇「全拆」，以及建物的等級（RC結構、加強磚造等），變動的空間也不大，若以兩戶都「半拆」計算，7月16號，鐵道局給春香的報價是503萬多，與徵收費合計為968萬多。

要特別強調的，是不管你抗不抗爭、最後是否被強拆，這兩筆錢是一定不會少的，事實上，所有的南鐵拆遷戶，包括已被強拆的張家，以及抗爭中的陳家和黃家，這些錢也都已經提存進他們的帳戶裡。

而抗爭可能影響的，就是「搬遷獎勵金」。在台南市的〈自治條例〉第8條規定是「主管機關通知拆遷期限以前全部自行搬遷完竣，不影響拆除工作」，這裡市政府有一些解釋空間，像如果抗爭，但最後還是自拆，搬遷獎勵會打折，另外是「拆遷期限」也可以一直變動，給徵收單位方便做「餌」。

這筆錢有多少呢？依據〈自治條例〉第8條，用拆除面積30平方米以內5萬，超過30平方米每平方米1千元算，春香家如果是兩戶半拆，可以拿到的錢，合計是56萬多。也就是說，這筆可以做「餌」的「搬遷獎勵金」，當然不能說沒有用，但它的效用，大概就是這樣。

其實，早在7月20號，強拆前一天，鐵道局承辦人員還在絮絮聒聒地跟春香分析兩戶房屋要全拆，還是半拆，拿的拆遷補償可以多一點，春香則是對此一點心思也沒有，直接把整本鐵道局給的「地上物複估清冊」（也就差不多是報價單）丟給我，我想看就看。

7月21號強拆後，再去找春香要看這本清冊，他從垃圾桶裡挖出來給我，已經污損到難以辨識，還得要他再去找鐵道局要一份新的。對於「算錢」這件事，本來談的空間就不大，對於春香來說，更是根本沒有一點興趣都沒有。

建新梯的困難

對於「照顧宅」和徵收補償的討論，沒有進行多久。八月份，重點是放在「加固」和「重建新梯」上的，春香找了結構技師，建議從地下一直到四樓頂，必須要打三根鋼樑撐住，才能維持房屋後半拆除後結構的穩定，不過鋼樑要如何落柱，得先確定未來樓梯的位置，技師一張圖開價八千，總不能搞出幾個方案，讓他都畫張來看看吧？

於是，接下來幾週，我設想了各種「新梯」的可能，主要的困難是一樓，依據台南市的單行法規，面15米以上道路，必須空出騎樓，開元路頭這一帶，原本都有騎樓，1978年，陸橋蓋起來，鮮少有行人路過，住戶就紛紛把騎樓加建起來，市政府對此也睜一隻眼，閉一隻眼，幾十年就這麼過去了。

不過，地下化工程完工後，陸橋要拆，可以想像，騎樓勢必是市政府優先拆除的對象，無論如何，新樓梯不能設計在這裡，如此困難就來了，黃家一樓拆除後剩下14坪左右，扣掉騎樓，11號和13號打通，加起來只剩約5坪大的三角型空間。

一樓的基本需要，首先是春香高齡百歲的母親，無法爬樓梯的黃謝照容的臥室，老人由幾個女兒照料，會在幾家輪流住，不過他最在意的還是春香這邊，他早年從事土水工作，帶著春香手把手完成這裡的泥水、油漆工作，對這裡感情特別深厚。

這邊距離台南公園近，黃謝照容在此居住時，可以到公園散步運動，也成為老人非常重要的日常。有臥房，當然就需要廁所，此外，就是廚房與餐廳，母親與姊妹經常往來，在此下廚、共餐；拆除後，要容下這些生活的機能，十分困難，更何況還要擺下樓梯的空間。

剩餘的三角型裡，每一邊都不足夠容下一條直梯，而一般「之」字型的樓梯，又將使這個三角型再被切割得七零八落；一直到8月底，我都還在摸索新梯，最後想到的可能是再把只剩兩坪左右的9號買下來、或者也買下面積較大的15號，也可以跟他們協議合建樓梯，不過這些都還要看鄰戶的意願，恐怕也是一段漫長的溝通。

沒有經過這個「一起想」的過程，難以體會其難處。而這種「同理」的過程，本身也是更細緻深入了解必經之路。此時，距離9月20號，緩拆兩個月的期限，越來越近，春香漸漸對各種「新梯」的討論，感到不耐。腿還沒斷，怎麼能想著怎麼裝義肢？訴求「原梯保留」的抗爭，幾乎就已經成為唯一的選項了。

「協助抗爭」這已經越過我設定的界線了，8月底，關注居住權、古蹟保護等議題，有豐富抗爭經驗的世新大學社會發展研究所學生李容渝進駐黃家，春香發文撤銷7月21號的切結，從此，開啟了這一波的動員與抗爭。

在論理上，有三種不同的面向：

徵收範圍畫界問題未解

首先，是鐵道局對於徵收範圍的說法，一直反反覆覆，於是，要求重新測量，訂出明確的範圍，也就是要求在土地界址有爭議時，依據《土地法》第46條之3第2項，提出「複丈」，是第一步，不過，這第一步到現在也還在卡關。

9月18號，對地政局提出「複丈」請求，約定10月6號，由地政局會同鄰戶地主共同測量，當天早上，開元路15號地主來到現場，等了許久，鐵道局人員卻遲遲沒有出現。

根據鐵道局中工處副處長吳志仁的說法，是「沒有收到地政局的通知」，但，同樣是鄰戶的15號屋主都收到了，鐵道局怎麼可能沒有收到？而且9月21號，春香早委由律師寄發過公文，要求派員協助、參與。

鐵道局的缺席直接導致複丈無法完成，地政局的人反應也很奇怪，他們說「（鐵道局的）線是國家畫的，應該以他們畫的為準吧」。經過爭取後，約定下一次的測量將在10月27號，如果鐵道局在這個時間之前就執行強拆，「複丈」也就沒有意義了。

曲線半徑問題沒有討論

而第二個面向的問題，就是工程範圍，有無可能調整？

除了「東移」造成地下軌逼向黃家之外，曲線半徑的改變也是一個重要的因素，春香的說法，就是這裡的鐵路，鐵道局要「截彎取直」，所以一直逼過來。

在這裡，鐵路由北北東轉向正南，進台南車站，原本（地上）的軌道，以600公尺的曲線半徑做一個大轉彎，而未來，地下化後，鐵道局把這個轉彎的曲線半徑改為820公尺，黃家的樓梯，剛剛好就差不多位於新軌弧頂的位置。

8月15號，我收集了一些資料，提供給曾經協助南鐵自救會的工程師王偉民，9月11號，王偉民到黃家現勘，提出了更完整的論述，這裡的縱貫線鐵路，屬於台鐵「特甲級線」，依據鐵路局的規定，鐵路曲線半徑「不得小於1,000公尺」，但「遇有特殊情形者，不在此限」。

也就是說，不管原軌的600公尺，或者新軌的820公尺曲線半徑，都已經屬於「特殊情形」，換句話說，兩者都符合這個規範的規定，鐵道局用原軌的曲線半徑施作新軌，沒有法規上的問題。

我實際從這裡大轉彎的「弦長」計算，得出若曲線半徑改回原設計的600公尺，將使地下軌向西退縮近6公尺，遠大於黃家保存樓梯所需的2公尺多，只要軌道的曲線半徑維持600公尺的設計，樓梯就可以保留。

曲線半徑為什麼會調整？根據吳志仁的說法，主要原因有二：第一是為了維持車速，第二，是為了配合未來台南站的設計。

「維持車速」這一點，有些難以想像，根據台鐵的〈行車要點〉規範，曲線半徑600公尺的速線為時速100公里，曲線半徑為800公尺時，速限為時速120公里，不過，這是「上限」，事實上，列車在這裡，屬於入站減速或出站加速階段，不可能開到那麼快。

剩下的問題，就只有不停台南站的列車（現在有這樣的列車嗎？），在這裡會不會行駛到100公里以上的速度？速限造成的影響是什麼？但實際上，跟鐵道局的討論，根本到不了這裡。

「設定地上權」對話沒交集

第三個面向，是假設鐵道局的徵收範圍測量沒有錯，軌道的曲線半徑也不能改，那軌道和樓梯能不能夠並存？這涉及《土地徵收條例》第57條，也就是交通設施通過地下，在不影響原地上物使用的情況下，應該用「協議價購或徵收地上權」的方式進行開發。

這部分，我已經有與政治大學地政系教授戴秀雄合寫的〈南鐵黃家樓梯保留與徵收最小侵害原則：土徵條例第57條與請求權〉詳細說明，可以參考。

簡單說，在《土徵條例》裡，在黃春香家樓梯的情形，已經有較徵收（土地所有權）侵害性更小的方法，就應該依照《土徵條例》所揭櫫的「最小侵害性原則」來做判斷，不但如此，〈釋字747號解釋〉也已經肯定了地主有「設定地上權」的請求權。

9月30號，春香到交通部就「設定地上權」提出請求，目前正草擬正式的書面請求，打算向鐵道局提出。對春香來說，這是一個「雙贏」的策略，對於鐵道局來說，這更是一個符合比例原則，也就是「合法」的選擇。

談過這三個面向的問題之後，接下來就是鐵道局的回應了。

10月7號，吳志仁因為巡視工地的工務，順道來道黃家，鐵道局剛在前一天的「複丈」爽了約，這次的造訪很突然，春香也不在家，我剛好在，就跟吳志仁聊了起來。吳志仁說，他看過我和戴秀雄寫的〈南鐵〉一文，我問到在法理上和技術上「設定地上權」的可行性。

吳志仁的回應很簡單，「路權已經劃定，所以沒有可能」。對不管曲線半徑，或者設定地上權的問題來說，這是一個「萬用回應」，因為「路權已經劃定」，所以沒有討論空間，一切的說理，都是徒勞。

其實我有點同情鐵道局的技術官僚，對他們，「路權已經劃定」的確是顛撲不破，超過這條線，已不是他們能決定的。甚至，輾轉從鐵道局的上層交通部得知，即便是部長林佳龍，碰上「南鐵」，也不敢有所置喙，因為一切都是現在已居副總統高位的前台南市長賴清德，以及行政院長蘇貞昌所決定的。自林佳龍以下的「不講理」不只是不願講，更是「不能講」。

最核心的價值之爭

以上，大概是這四個月以來，我從實際的陪伴、討論和參與中，看到春香是如何一步步走到今天這條抗爭之路的。對我而言，抗爭非我預期，而「保留樓梯」的成敗與否，也都不會影響到我繼續跟著春香做報導的計畫。而在即將再次到來的強拆之前，寫下這些，也算是我的一點「期中報告」吧。

或許保留樓梯的訴求，真的太微小，以至不少人，甚至尤其是支持春香抗爭的人，會有一點懷疑，這是不是以「保留樓梯」為名，實際上還是要「擋拆」和「反東移」？我看到的是，走到這裡，黃家後半部22坪多被徵收，已經無力反撲，7月21號簽下切結書，那就是戰敗了。而現在，真的就只是讓徵收後殘餘的部分，可以續住利用。

之前，是為了將失去的部分抗爭，現在則是為了可以留下來的部分抗爭。而從這個過程裡，我們看到了春香對照顧宅、徵收補償等的態度，一直到對「新梯」討論的逃避，最後到「保留原梯」的執拗，這不就是最清晰的，拒絕以土地房屋當作交易商品的「交換價值」，而堅持「使用價值」的表現嗎？而這，不就正是從南鐵，到所有居住權鬥爭裡，最最核心的東西嗎？