焦點事件記者孫窮理報導
新立委新會期開始，首先面對的就是「武漢肺炎特別條例」的立法，受到隔離、防疫措施而無法出勤的勞工「防疫隔離假」能不能領薪水，成為其中的一個重點，目前包括政院版在內，立法院中的八個版本，大致的邏輯，有兩種：一是讓雇主給公假、薪資照付，另一種則是不強制給薪，此時以政府的「補償」取代。
「政院版」可說是兩者的折衷，不強制給薪，但給予給薪的雇主稅務優惠，有「防疫補償」，但如果「防疫隔離假」期間沒領到薪水的勞工，可以領取「防疫補助」。其餘的七個版本中，民進黨立委黃國書等的版本與行政院版大致相同，不過增加了「協議縮減工時及薪資可協商」，這種形同「無薪假條款」的文字。
至於民眾黨的版本，則是在「補償」這一端，規定受隔離勞工可以領取每日不得低於新台幣六百元的補償，但是對於「防疫隔離假」則無特別規定，此外，民眾黨版處理了政院版沒有處理的「因公隔離」問題，但是只規定「應給薪」，沒有規定「公假」，無法保障因公隔離者的全薪。
其餘的五個版本，包括民進黨立委蘇巧惠版、何欣純版，以及國民黨立委林弈華版、曾銘宗版，以及國民黨團版，則都是在「公假」這一端；這些「公假」的版本，除了曾銘宗版對於被隔離最後確診未染病者有「補償」規定外，其餘都沒有補償的設計。
關於「公假」或者「補償」如我們強調過的，與隔離的「社會成本」由誰負擔沒有關係，即便是採取「公假」規範的「SARS 暫行條例」，也同樣透過國家的「工資補貼」 ，將雇主付出去的防疫隔離公假薪水補回給雇主，「公假」是最直接、立即讓受隔離勞工可以領到足額薪水的辦法。
至於不採行「公假」的版本，以民眾黨版為例，受隔離者的補償也就開到不足基本工資的每天六百元，如此的規範方式，可想而知給予雇主更大的不給薪水的理由，至於行政院版，由於細節補償方式和金額尚未出來，無法確知最後補償的規模，不過可想而知，與「公假」的全薪，勢必難以相提並論。
既然「公假」或「補償」無涉最後隔離成本的負擔，那兩者之間的差別，也就只有受隔離者可以在防疫隔離期間領到多少錢的差異了，因防疫而隔離，本來就是不可歸責於勞工的勞務幾付不能，因為這樣無法領到全薪，期時也就是把隔離成本歸給勞工，這恐怕才是行政院版不採取「SARS 暫行條例」公假規定的本來目的。
立法院新立委上任，民進黨仍以單獨過半之姿主導國會，不過從目前61位立委中，已經有多達過半數的38人7145494-001連署了主張「公假」的兩個民進黨委員版來看，四年前新立委上任，整個民進黨團對「砍假七天、一例一休」那種噤若寒蟬，連提案、連署都受到巨大壓力的現象，似乎有所不同；至於這種不同，與黨籍立委的主體性，是不是能表現在「武漢肺炎特別條例」的審查，就看未來幾天了。
隔離與假別請參考：
延伸閱讀：
- 這38位民進黨立委為：蘇巧慧、吳秉叡、伍麗華、周春米、何志偉、林宜瑾、張宏陸、洪申翰、賴品妤、邱議瑩、林楚茵、范雲、黃國書、莊競程、賴惠員、湯蕙禎、吳玉琴、陳素月、吳思瑤、何欣純、鍾佳濱、余天、王定宇、王美惠、沈發惠、賴瑞隆、江永昌、許智傑、張廖萬堅、陳亭妃、劉建國、邱志偉、蔡易餘、邱泰源、黃世杰、趙正宇（無黨籍，參與民進黨團運作）、林岱樺、羅美玲