環保團體與在地局民於環評大會前記者會痛批亞泥「假退場」（攝影：梁家瑋）。
羅慶仁案、亞洲水泥案、羅慶江案等三礦場相對位置圖（資料來源：地球公民基金會）。焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋報導
配合政府1986年水泥東移政策，台灣水泥業從西部移往東部。但在去年（2015），亞洲水泥計畫於新竹關西復礦，提出「羅慶仁」、「亞州水泥」及「羅慶江」三個礦業用地案，於環保署進行環評。今年（2016）1月12日，環評專案小組審理羅慶江案時，認為與羅慶仁案、亞洲水泥案難以切割評估，且對環境有重大影響，決議三案合併審理並送二階環評。
24號，召開環評大會，若沒意外，環評大會會尊重專案小組審查結論，直接讓本案進入二階環評。不料，亞泥卻在大會前，撤銷亞洲水泥案，並大幅刪減另兩案的開發面積；環保團體與居民批評亞泥是以亞洲水泥案「假退場」的方式規避二階環評，鑽法律漏洞；認為環評大會應該直接駁回全案。
到了下午的大會上，因為計畫已有大幅更改，在三案變兩案的情形下，要「合併進二階」或「合併退回（一階）小組」，環評委員產生激烈辯論，無法達到共識，最後採取不記名投票決定。
投票前，對於亞泥於大會前突然做的改變，擔任主席的環保署長魏國彥認為，小組依原計畫做出「三案合併進二階」決議，但今天卻「有新的東西」，在計畫變更的情況下，專案小組做出的結論可能會有所改變。魏國彥強調，「我們還是要給開發單位一個新的機會來述說他的方法」。不過他也說，不是退回，就代表本案不用進入二階環評，也許小組根據新的材料，仍舊會做出進入二階環評的結論。
魏國彥已有明確表態，21位環委14人出席，投票結果4票贊成「兩案合併進二階」，8票贊成「退回小組」，2票廢票，決議退回小組，未進入二階。
亞泥等三案環評專案小組召集人呂欣怡表示，本案有非常多環境疑慮，包括開發範圍位於山坡地保育區、地質敏感區、開發範圍內有瀕臨滅絕植物與保育類動物等，所以專案小組才要求進入二階環評。而開發單位於環評大會的簡報中僅回答地質敏感區問題，其餘疑慮完全沒有處理。
呂欣怡說，雖然亞洲水泥案撤案且開發面積大幅縮減，但這些環境疑慮仍存在，所以應直接讓剩下的羅慶仁案、羅慶江案合併進二階環評。她強調，若因開發單位於大會前更改計畫，大會就做成退回專案小組的結論，可能會造成先例。以後若專案小組做出送二階環評的結論，開發單位可能都會在進環評大會前更改計畫，使大會做出退回專案小組的結論，勢必造成環評精神的破壞。
地球公民基金會研究員潘正正表示，因三個礦場開發基地相鄰，攬線、機器、設備都共用，且實際上都是為亞泥供料，本質上就是一個大礦場。她說，亞泥的作法是將一地分三案，藉此規避審查更為嚴格的二階環評，所以三案應合併送二階環評。去年12月16日、今年1月12日的環評小組審查會議上，環評委員亦同意三案應合併審查，甚至在1月12日的審查時，環評委員認為本案可能對環境有重大影響，應直接進二階，僅待環評大會確認決議。
不料，亞泥更在環評大會前突然撤銷亞洲水泥案，另兩案開發面積也大幅縮減。三案原本加起來81.38公頃，經刪減後兩案一共47.15公頃。環評大會上，開發單位委託的新陽工程顧問公司表示，本案在亞洲水泥案撤案及羅慶仁案、羅慶江案縮減面積後，申請總面積降低42%，總採礦量降低75%，並將環境敏感區劃出開發範圍，應可有效降低對環境的影響與衝擊，認為修改後的方案，可在一階環評具體解決環境爭議，希望大會將變更後的內容送回小組續審。
對此，關西鎮金山里居民宋明光痛批，亞泥完全是在欺騙環評制度。亞泥只是暫時撤案，沒有注銷礦權，未來還是可以隨時將亞洲水泥案申請送出；潘正正表示，根據《環評法》施行細則第19條（附表），新增採礦工程面積達50公頃以上時，應直接進入二階環評。亞洲水泥案的撤案，只是為了讓開發面積不會達到50公頃以上的技術性撤案，目的很明顯是規避環評。
1960年，遠東徐家藉著美國開發基金之助，成立亞洲水泥橫山場，新竹縣關西鎮即為供應橫山場原料的重要石灰石礦場。關西羅家也緊接著在1964年成立玉山石礦，探採石灰石供亞泥使用。隨著政府1986年水泥東移政策，並將西部劃為石灰石保留區，關西鎮這段與水泥業為伍的日子才漸漸終結。但當亞泥在東部礦場遭判決需將土地歸還太魯閣族，於國家公園採礦又引起重大爭議，遠東徐家重新將目光移回西部。
2009年，在時任立委的邱鏡淳提案下，礦務局解除西部採礦禁令，不過在各界反對下，不到兩個月西部再度劃入石灰石保留區。不料，邱鏡淳擔任縣長後，以新竹縣為單位要求礦務局解禁採礦禁令，羅慶仁案、亞洲水泥案、羅慶江案也隨之於去年陸續送入環評審查；這個案子一旦通過，水泥業也將在台灣西部重新啟動。
相關資料：地球公民基金會〈西部復礦 關西削肉剃骨，為的是誰的利益？〉
關西鎮金山里居民宋明光痛批亞泥（攝影：梁家瑋）。
贊成退回專案小組的環保署署長魏國彥（中）（攝影：梁家瑋）。