焦點事件記者侯百千報導
桃園市產業總工會與美光企業工會等勞團今天（8/20）到勞動部，表達裁決不公，訴求改革裁決機制。(攝影:侯百千)
桃園市產業總工會一直以來對裁決制度採取批判的態度，前年（2019）11月，在二修《勞基法》期間，於勞動部的靜坐絕食，實際上也是針對裁決制度：〈勞動部前絕食其實是為「裁決」制度 那是什麼？為什麼？〉
桃園市產業總工會與美光企業工會等勞團今天（8/20）到勞動部，手舉「裁決不公、勞工受害」布條，表示近期多起工會不當勞動行為裁決出爐，結果皆為不當勞動行為不成立，批評勞動部未考慮勞資實力長期懸殊，裁決機制沒有站在工會一方保護勞工，卻反過來為資方打壓工會背書，因此訴求改革裁決機制。
這次「受害」的工會共五間，分別是美光企業工會（107年勞裁字第7號）理事長馮澤源被解僱案、立大工會（107年勞裁字第29號）理事長黃裕堂協助其他工會進行勞資爭議調解時，被記曠職、普來利工會（107年勞裁字第58號）幹部參與上級工會活動被認定不屬於會務假，被記曠職、元晶工會（107年勞裁字第63號）五名幹部被以業務緊縮為由解雇、桃園市環保局工會（107年勞裁字第67號）請病假卻被調職，以上案件申請不當勞動行為裁決，皆被駁回。
桃產總秘書長葉瑾瑜說，這些工會的幹部，皆因不公的裁決受害，因此失去薪資、獎金甚至工作，而這些工會的人數本就不多，只要幹部被打壓就會輕易潰散，幾乎無法正常運作。他認為，裁決機制理應是要當勞工的保護傘，這樣的結果卻反而幫資方解套，等於是在鼓勵資方持續打壓工會，因此訴求勞動部改革裁決機制，共提出四項訴求，希望藉此保護工會成員權益，能重新全面檢視裁決案件，防止判決不公的情形發生。
桃產總提出的改革措施，包括剔除不適任委員、延長《勞資爭議處理法》第39條，對於裁決的申請期限限制、落實調查機制、協助工會行政上訴等；葉瑾瑜說，許多委員明顯偏袒資方，但現在裁決委員人選都是勞動部說了算，就算不適任外界也難以置喙，因此認為應有更透明的機制，可以有效剃除不適任的委員。
葉瑾瑜認為，《勞資爭議處理法》第39條，規定必須在勞資爭議事件發生的90天內，備齊相關事證、文件，才得以申請裁決，若是逾期皆不予採證的規定，相當不合理，因為許多不當勞動行為或相關事證，包括考績、扣薪等，都有長期延續的脈絡，可能是多年來持續性的打壓，因此90天的期限並不符合勞動現場實務，應該放寬到至少一年較為適合。
此外，桃產總認為委員會調查證據的主動性不足，經常是被動地要求勞方提供事證，認為裁決委員會應落實現場調查機制，及善用入廠訪查的權限，更應該增設專業調查人員協助調查案件。最後，考慮勞資雙方實力懸殊，桃產總認為勞動部站在保護勞工的立場，應該協助敗訴的勞工進行行政上訴，再次審視委員會的判決是否公允。