焦點事件記者梁家瑋報導
農民批判中科調撥用水，犧牲農業（攝影：梁家瑋）。
中科三期環評纏訟十數年，去年（2017）12月，環評專案小組「有條件通過」，今日（3/14）則進入環評大會審查，但因用水部分等仍有諸多爭議，委員會決議開發單位三個月內釐清相關爭議再行審議。
此次環評是中科三期「第三次」環評，2006年，環保署環評大會有條件通過中科三期環評，廠商開始進駐，而後后里農民提出訴訟，2010年1月，環保署敗訴定讞，2006的環評結論遭到撤銷；2010年10月，環保署第二次有條件通過中科三期環評，當地農民再提訴訟，2014年，雙方達成和解，原環評結論確定撤銷，中科三期重新進入二階環評。
環境法律人協會專員楊品妏說，當時和解條件包含環保署登報道歉、成立環境權保障基金會以及中科三期進入二階環評，當時環團也提出很多環境的評估與標準，但法官認為法院畢竟不是專業，應進入二階後再由環評委員處理，所以沒有採納；而在法律訴訟期間，進駐中科三期的廠商仍繼續運作，總可租用地的72.59公頃，僅剩8.8公頃未出租。
去年12月15日，是環評專案小組第三次初審會議，同樣是「有條件通過」，但跟過去不同的是，環評專案小組要求中科用水上限從原有的63,000CMD（公噸/每天）降為43,000CMD（目前中科三期用水為1萬多CMD）。
而關於農民最關心的工業調撥農業用水部分，自來水公司當場承諾可提供25,000CMD的用水量，環評專案小組則決議，如園區用水超過25,000CMD，且需調撥農業用水時，中科管理局需依《環境影響評估法》第18條，提出環境影響評估報告，經審查後方得調撥。
但這種承諾並不能讓農民、環團安心，楊品妏說，雖然自來水公司承諾可提供25,000CMD用水量，但真的缺水時可能無法達到數值，不夠的部分還是可能調撥農業用水，但決議中只寫說「超過25,000CMD，『且』調撥用水」時，才需提評估報告，那未達25,000CMD，卻需調水時，是否就不用審查？
今日會議上，各方再針對調撥用水如何控管爭議不休，有委員建議，改為「超過25,000CMD，『或』需調撥用水」時就要提報告，但也有委員認為，改為『或』相當於豐水期用超過25,000CMD的水也要報告，但此時可能根本沒有調撥的問題；科技部則認為，枯水期再開會議評估是否能調水已來不及，枯水期是緊急狀態，行政院已有抗旱會議協調，水源如何調配應在該會議處理，不用再經環保署會議。
因委員間對枯水期用水、調撥該如何處理無法達到共識， 且中科三期仍有廢棄物處理、空污等爭議，委員會決議開發單位應釐清爭議後再行召開會議。
對環團來說，此次「二階環評」仍有許多不足，楊品妏說，二階應該更嚴謹，但中科管理局給出的答案卻跟過去差異不大，很多問題都沒有解決，不管是用水或健康風險評估都是如此；就算是未來調撥用水真的要送環保署審查，也只是消極的對策，楊品妏說，調查報告書審查無法說對方不OK、退件，只能一直要求對方補件，也就是說這個機制可能到時仍是沒用的。
環境權保障基金會律師郭鴻儀說，管理局大部份東西還是沿用一階內容，在一階時環團、農民在意的點，還是沒有提出完善的處理，中科管理局雖多做了許多調查，但還是一樣的答案，且從頭到尾都沒有提出枯水期的控管機制，「有點搞不清楚二階在做什麼」，郭鴻儀說。