焦點事件記者孫窮理
台北市勞工局長賴香伶上任後，推動「陪同鑑定制度」，第一階段，針對市內媒體業的勞動檢查，昨天（4/20）告一個段落，毫無意外地，受檢的34家媒體在特別是與「工時」相關的項目上，違法情形嚴重，被查到違法最多的三項是「未給付加班費或補休」、「未設置上下班打卡出勤紀錄」，以及「超過每日工時12小時上限」等三項，違法的比例都超過7成。
賴香伶的「偷吃步」
「陪鑑」的法源是《勞動檢查法》第23條，指的是勞檢單位可以找相關的專業人士，以公正第三者身份，在勞檢時進場協助。賴香伶據此頒佈《臺北市勞動條件檢查陪同鑑定作業要點》。一月中，設定「媒體、醫療、科技、金融」四個產業，有工會的找工會，沒有工會的就找在這些行業工作的個人開會，希望他們報名，擔任「陪鑑人」，一起參與勞檢。
這是一個「偷吃步」。
此話怎講？工會參與勞檢，在《勞檢法》本有規定，在第22條，勞檢員進入現場時，要通知雇主和工會，通知了工會，工會就會到場，一起參與檢查，這稱之為「陪同檢查」。「陪檢」與「陪鑑」不同，賴香伶找工人和工會來做專業公正第三人做的「陪鑑」，是一種混淆，走制度的漏洞。
那，為什麼要這麼做？
在「陪檢」的情形，勞檢單位通常只會通知工廠或公司的「企業工會」，沒有工會的，當然就沒有「陪檢」這回事兒，而沒有企業工會，但是有由區域或全國同一產業工人組成的「產業工會」，像是「基層護理人員產業工會」、「電子資訊業產業工會」等，則不會得到通知、無法參與勞檢。
缺乏工會主體的記者
也就是說，陪鑑人的設置，是為了突破產業工會無法進場「陪檢」的狀況，不過，在賴香伶設定的四個產業，狀況則又各不相同，醫療、科技業，有前述兩個產業工會，而大型金融業有許多是有企業工會的，被列在第一順位的媒體業，特別是勞檢重點，也就是記者，缺乏對應的產業工會。
2012年，在台灣新聞記者協會的主導下，成立「新聞傳播產業工會」，但是，這個工會有一個問題，那就是在記協核心成員中，多有已擔任媒體主管者，他們的職務直接決定基層記者的勞動條件，本身就是要「被勞檢」的對象，再由他們擔任陪鑑人，恐怕有身份上的矛盾。
而在尋找陪鑑人的過程，除了歷史因緣下誕生的壹傳媒旗下的（蘋果日報等）企業工會，賴香伶主要的對象，是推薦他擔任勞工局長的台北市產業總工會，以及其所屬的五家無線電視台的企業工會，不過這幾個工會，本非以記者為主體組成，所以賴香伶也邀了由第一線記者組成的「媒體勞動權益小組」的幾位成員參與陪鑑。
第一線記者的參與，協助了勞檢的準確性，例如，在報社，普遍沒有備置出缺勤紀錄，造成記者工時根本無法計算，也就不可能有加班費，而記者超時工作，只需要抓住某條線特殊忙碌的時間，調查線上記者工時，馬上就可以發現一日工時超時，或者連續工作違法的情形。與一般事業單位不同，記者工時經常並非由人事單位決定，而是在編輯台的工作分配中被派任的，因此，如何進入編採流程，才能準確掌握記者工時，也是一個重要的課題…
不過，即便如此，仍難以回應一個基本問題，那就是勞動條件的維持，並不可能靠勞政單位的檢查或開罰達成，而是得透過工會的實力，勞檢突顯記者工時的問題，但是，後續要如何凝聚工人的共識、爭取改善，甚至集體協商、發動爭議行為…等，都需要有工會的存在，簡單地說，這個階段，勞檢的結果，沒有組織可以「回歸」，這是一個困境。
制度與工會的力量
在不斷受罰的情形下，蘋果日報社長陳裕鑫除了大方報導，也不忘強調「媒體有特殊的工作型態及工作時間」、「編採獨立更重要」。什麼是陳裕鑫所謂的特殊性？舉例來說，假設早上9點到晚上9點，12小時是平面daily記者一般的工作時間，那麼處理方式，是以兩班制輪班，或者要記者吞下這12小時的工時。「工作時間長」、「突發狀況多」這種行業的特性，本不只是媒體業所獨有，問題只在這些特性所帶來的成本，是資方還是勞工來承擔？
普遍違法，這顯現了記者的勞動狀態，但是，讓人擔心的反而是就因為「普遍」，在缺乏勞動者組織的力量下，擁有雄厚政商實力的媒體業者單向施壓，違法狀態不是勞動權益改善，反而將是法律與解釋的改變，將記者一步步逼向「責任制」，在這種角力下，真正屬於第一線記者的工會，其重要性可想而知。
類似「陪鑑」的「偷吃步」能發揮的功能有限，2011年，《工會法》修法，產業工會得以成立，產業工會本屬全球工會組織的常態，能夠避開資方的直接打壓、擴大組織對象，並上升到更大面向的談判，也被賦予相當的期待，但是迄今為止，除了工會組織一一出現之外，工會實質上的協商、爭議等權利，不管在制度上或實質上，進展有限，在「勞檢」的實踐上，就可窺其一二。
此次北市勞工局利用《勞檢法》的偷吃步，加強勞檢，作法上當然應該予以肯定，但更根本的，如何在制度與實務上，落實產業工會的權利，恐怕仍是一個不可迴避的課題；此外，類似《勞檢法》中附屬在官方勞檢下的「陪檢」，與真正地賦予工會在勞動檢查（入廠）權仍然是兩件事，在資方掌握一切生產手段與資料的情形下，工會缺乏武器，無論就職災預防或勞動條件平等談判的角度看，都是不足夠的。
- 台北市政府勞工局〈大眾傳播業勞動條件專案檢查結果公告〉
- 台北市政府勞工局〈臺北市政府勞動局實施大眾傳播業勞動條件專案檢查結果一覽表 〉