根據高工局與電子收費得標商「遠通電收」簽訂的BOT契約，轉置有兩種方案：
- 收費員可選擇「自行轉職」，領取5個月的轉職補償金；
- 或選擇接受「遠通轉置」，再由其補足60個月的薪資差額。
這兩個方案的差別在於，以一個月薪4萬元的收費員來說，若選擇「自行轉職」，遠通僅需支付5個月的薪資20萬元；但若選擇「遠通轉置」，假設收費員轉置後月薪為2.5萬，則遠通需在60個月中，按月補上過去的薪資差額1.5萬，即共需支付90萬元。
對遠通來說，後者所需負擔的成本，顯然較大。國道收費員自救會指出，為使收費員選擇對遠通較有利的「自行轉職」方案，遠通刻意在轉置條件上設下諸如學歷、資歷或工作地區的門檻，並在轉置的過程中刁難收費員，迫使收費員選擇對自己較不利的「自行轉職」方案。
942名收費員中，486人選擇「自行轉職」，456人選擇「遠通轉置」。其中選擇「自行轉職」、領取五個月補償金的收費員，有140人認為「遠通轉置」方案門檻過高、刁難過多，逼不得已才選擇「自行轉職」領補償金。這些收費員事後認為受到不公平待遇，寄發存證信函至高公局，要求改成轉置工作方案，但未獲回應。
經自救會多次抗爭，遠通於2014年4、5月間陸續開出300多個無門檻限制的職缺。但，事實上，這些職缺表面上沒有門檻，實際工作內容卻超過收費員所具備的能力，例如工程師、運輸車隊長。
2014年6月底，契約期限將屆，遠通改採「強制媒合」，即未徵詢收費員意見便以書信指派工作，並對外宣稱已全數安置。自救會指出，此做法對求職者毫無保障，違反BOT契約之轉置規定。2014年7月31日，遠通因行政上疏失使幾位收費員沒有收到通知，被高公局開罰450萬的違約金，然遠通拒繳此筆罰金，並提出爭議協調。