圖／文：歐碧薇
據勞動部職業安全衛生署2019年統計資料，勞動檢查次數總共166,274次，有工會「陪檢」次數為3,336次、工會陪鑑次數則僅91次。工鬥今（2/16）召開記者會，訴求勞檢時應平等通知各類型工會陪同勞檢，工會指派何人陪檢是工會自主權，資方無權查核阻擋、勞動部盡速邀集現有陪檢實務工作的產、職業工會召開會議檢討，並支持工會自主的立場。
現行勞檢工會陪同的規範訂在《勞動檢查法》第22條及〈勞動檢查法施行細則〉19條， 勞檢員進行勞檢時應通知工會陪同，工鬥指出，原本母法沒有規定可陪檢工會的類型，但勞動部卻用法律位階更低的「處理原則」、「注意事項」、「函釋」，一再限縮工會陪檢權。
包括2012年規定優先通知「最基層企業工會」，讓是否通知關係企業工會陪檢變成勞檢員自行決定；2018年發布函釋，解釋工會應指「企業工會」，排除產、職業工會，而產、職業工會只有在勞檢員認為有需要時，得依《勞動檢查法》第23條的「陪同鑑定」。
中鋼集團企業工會理事黃珮修說，去年（2022）年4月，中鋼集團下的中鋼機械，有員工超時工作46小時、連續上班14天，找上了工會求助，工會向高雄市勞動局檢舉、申請勞檢，但勞檢當天，勞檢員未通知中鋼集團企業工會，找了當時的中鋼機械工會當代表簽名，事後勞工局才發文告知，表示勞檢已經完成，但檢查結果少了一項，只開罰一條超時工作。
黃珮修說，這名中鋼機械的員工是關係企業工會的會員，自然找上他們協助，而在這個案例中，中鋼機械工會也不清楚個案實際狀況，只是當場簽名而已。黃佩修表示，無論是關係企業工會或者產、職業工會希望在勞檢現場，協助勞檢員釐清爭議，並非增加勞檢員工作、讓勞檢沒有效率。
這件事透過立法委員的要求下，勞動部職業安全衛生署曾在去年11月9號召會研商，但以「保護資方設施管理權」、過多工會陪檢不利勞檢、關係企業工會組織龐大等理由，決議維持現狀，未研議修正勞檢規定。
勞動部職安署指出，勞動部召開多次會議，考量時空背景、立法意旨及勞動檢查實務遂行性，函釋陪同檢查之工會係指企業工會，如產職業工會有需求，則依《勞檢法》23條用陪鑑方式處理。但針對工鬥的提問，包括工會陪鑑比率低、關係企業工會是不是企業工會，為何沒有陪檢權？是否能找有勞檢實務工作的產、職業工會及關係企業工會開會檢討？勞動部均未正面回應。
工鬥主張，當今台灣各行各業分工細緻，勞動型態日益複雜，勞檢現場需要更多組織運作健全的工會和專業會務人員陪同勞檢，協助勞檢員更快速、更清楚了解不同產職業勞工的工作環境，抓出資方違法問題。
- 參考：2018/6/5〈工會vs.勞檢：勞動部告訴你和不告訴你的事〉
- 參考：2019/8/23〈工會參與勞檢 困難重重 桃產總批「失靈」〉