文：歐碧薇、孫窮理，圖：政府行政機關辦公日曆表，行政院人事行政總處
明天（2/18）又要補班了！今年（2023）才剛過一個多月，已經有三個週六補班日，1/7，是小年夜（1/20，週五）的補班日，2/4，是1/27春節連假（週五、初六）的「補班日」註釋，而明天，補的是2/27（週一），好讓2/26、27、28，可以有三天連假，打開今年（2023）的行事曆，這種補班日，有6個之多，創了紀錄。
2023年春節十天連假的性質如下：
- 1/20（五，小年夜）彈性放假（1/7補）
- 1/21（六，除夕）放假／例休（需補假）
- 1/22（日，初一）放假／例休（需補假）
- 1/23（一，初二）放假
- 1/24（二，初三）放假
- 1/25（三）補假
- 1/26（四）補假
- 1/27（五）彈性放假（2/4補）
- 1/28（六）例休
- 1/29（日）例休
而最近跟這些「補班」、「連假」相關的一則新聞參考，講的是如果1/20的時候，還不是這家公司的員工，年初六的假，不能算這家公司的，假沒放到，那麼2/4的補班，要不要補呢？勞動部的解釋是「按照公司班表走」，要補班。
關於變形工時的制度，請參考條目〈變形工時〉
看起來是小事一件，不過後面的學問卻不小。
所謂的「補班」，是在「行政機關辦公日曆表」上排定的，不過，那是行政機關的事情，跟私人企業有什麼關係？2017年，勞動部曾經有過一個函釋，認為事業單位可以用「一日換一日」的方式，跟行政機關同步；勞動部的解釋，是以「8週變形工時」來達成。
變形工時的適用，得是勞動部指定的行業；2016年1月，勞動部指定「依政府行政機關辦公日曆表出勤之行業」適用「8週變形工時」；可以把8週之內，某一天的「正常工時」分配到另外的日子去；在2016年的「一例一休」修法下，適用8週變形的行業，8週內8天的休息日不需要間隔6天，可以任意調動。
透過這種方式，企業如果比照「行政機關辦公日曆表」，就是把1/20原本要上班的8小時「正常工時」，移到原本應該是休息日的2/4，完成「一日換一日」。
那麼，1/20還沒到職、沒放到這間公司假的新進員工，自然也就沒有一天的「假」可以來換這一天的「班」了，勞動部卻又說他還是得補班，這是怎麼回事？
勞動部勞動條件及就業平等司司長黃維琛說，企業經過《勞基法》第30條程序以8週彈性工時規範，調整工作曆日後，「以雇主角度」來說，放連假、補班是整體班表挪動，排班上就沒有違反《勞基法》36條第2項第2款，「勞工每八週內之例假及休息日至少應有十六日」的規定，沒放假要補班的狀況也不涉及「休息日上班」的問題。
在這個解釋下，有些人可能會多賺到一天假，也有人會被吃掉一天假，爭議也的確發生過，司法上，就不一定採取跟勞動部一樣的見解了。
司法上曾有案例，2016年1月30日（週六）為配合春節連假中的2月12日彈性放假（週五）的補班，某人於2016年1月31日離職，高雄高等行政法院認為案號，他「事實上不可能發生將『1月30日非上班日與2月12日上班日對調』之事實」，所以1月25日至1月31日那週，也不能依「8週變形」，將週正常工時調整為48小時，2/12也不能算補班註釋；這個是「以勞工角度」來看，產生與勞動部相反的見解。
105年度訴字第527號判決
該案後來上訴到最高行政法院（106年度裁字第1577號裁定），認定該公司未完成法定程序，因此不適用「8週變形工時」，結果同樣為公司不能將該週正常工時調整為48小時，不過最高法院也未否定高高行的見解。
那麼，這件「小事」後面又還有哪些「大學問」呢？
請繼續閱讀〈工時變形放連假》變形工時好好用〉