前一篇〈工時變形放連假》變形工時好好用〉
文：王子豪、孫窮理
勞動部用「8週變形工時」掛住行政機關的節奏，行政院就用公部門的彈性放假，達成全國一致，而年節連假的操作，可以從2013年〈政府機關調整上班日期處理要點〉制定開始說，它的操作方法，是指定幾個「特定假日」，如果這些假期是週二或週四的話，那該週的週一或週五就是「彈性休假」，再找鄰近的週六補班。
開始的時候，「特定假日」指的是「春節4天」、「春假2天」以及端午和中秋；不過很快地，2014年就擴大到「春節補假」，2014/10/21再加上元旦、二二八和國慶註釋，使〈紀念日及節日實施辦法〉的假日全面被納入沿革。這一系列調整，配合2015/5的「40工時」，以及2016年，勞動部的「8週彈性」指定，串成了現在的連假制度。
〈政府機關調整上班日期處理要點〉裡，它的邏輯是，碰到週二或週四的「特定假日」，則該週的週一或週五也放需要補班的「彈性放假」，成為「連假」，歷年來的沿革如下：
- 2013/3/5 制定〈政府機關調整上班日期處理要點〉時，「特定假日」為「農曆除夕及春節連假（4天）」、「兒童節及民族掃墓節連假（2天）」、「端午節」、「中秋節」。
- 2014/4/18 「特定假日」加上「農曆除夕及春節連假」的「補假」。
- 2014/10/21 「特定假日」再加上「元旦」、「二二八」、「國慶」，也就是〈紀念日及節日實施辦法〉裡所有放假日。
- 2019/5/1 農曆除夕前一天固定「彈性放假」。
2014、2015年都碰到年假六天後，上班三天，馬上又兩天及三天連假的情形。
【2014】
- 1/30（四，除夕）
- 1/31（五，初一）
- 2/1（六，初二）放假／例休（需補假，2/3補）
- 2/2（日，初三）放假／例休（需補假，2/4補）
- 2/3（一）補假
- 2/4（二）補假
- 2/5（三）上班
- 2/6（四）上班
- 2/7（五）上班
- 2/9（六）例休
- 2/10（日）例休
【2015】
- 2/18（三，除夕）
- 2/19（四，初一）
- 2/20（五，初二）
- 2/21（六，初三）放假／例休（需補假，2/23補）
- 2/22（日）例休
- 2/23（一）補假
- 2/24（二）上班
- 2/25（三）上班
- 2/26（四）上班
- 2/27（五）補假
- 2/28（六）放假／例休（需補假，2/27補）
- 3/1（日）例休
在這個設計，連假的長短，就取決於假日會碰上多少個週二和週四，尤其是最長的春節連假，算起來最長有9天，最短是6天。
2019年，經歷了最長的9天連假註釋，當時的行政院長蘇貞昌，看到社會反應不錯，於是公開表示，要拉長春節連假參考。這裡還有一個因素，那就是在當時的規則下，2020年的春節連假，是最短的6天註釋，隔一年差三天，才歡喜迎接「最長年假」的民眾，卻馬上要碰到一個「最短年假」，難免會比較和反彈。
2019年的9天連假性質如下：
- 2/2（六）例休
- 2/3（日，除夕）例休／放假（需補假）
- 2/4（一，初一）放假
- 2/5（二，初二）放假
- 2/6（三，初三）放假
- 2/7（四）補假
- 2/8（五）彈性放假（1/19補班）
- 2/9（六）例休
- 2/10（日）例休
2020年春節連假：
- 1/24（五，除夕）放假
- 1/25（六，初一）放假／例休（需補假）
- 1/26（日，初二）放假／例休（需補假）
- 1/27（一，初三）放假
- 1/28（二）補假
- 1/29（三）補假
這當然是政治問題了，行政院採取的作法，是修改〈處理要點〉，農曆除夕前一天，也就是「小年夜」，不管是週幾，一律「彈性休假」註釋，之後再找時間補班，而這個可以說是2020年針對性的調整，也就創造出了今年（2023）年最長的「10天連假」，以及2天的補班註釋。
小年夜彈性休假後的2020年春節連假：
- 1/23（四，小年夜）彈性放假（2/15補班）
- 1/24（五，除夕）放假
- 1/25（六，初一）放假／例休（需補假）
- 1/26（日，初二）放假／例休（需補假）
- 1/27（一，初三）放假
- 1/28（二）補假
- 1/29（三）補假
2023年春節十天連假的性質如下：
- 1/20（五，小年夜）彈性放假（1/7補班）
- 1/21（六，除夕）放假／例休（需補假）
- 1/22（日，初一）放假／例休（需補假）
- 1/23（一，初二）放假
- 1/24（二，初三）放假
- 1/25（三）補假
- 1/26（四）補假
- 1/27（五）彈性放假（2/4補班）
- 1/28（六）例休
- 1/29（日）例休
大家對於「連假」的期待，甚至上升到政治議題，與制度裡缺乏可落實的「長假」有關係；「例假」、「休息日」，是以「週」為單位的短期休息，而「長假」則是以年、季為單位的長期休息，兩者都是常年工作的勞動者所需要的恢復機制，這也是自2015年「40工時、砍假7天」爭議以來，問題的核心。
用「國定假日（公共假期）」來製造連假，的確創造了「長假」的效果，但這是一般人無法放到制度裡的「長假」：《勞基法》裡的「特休」的結果，在我們的勞動環境裡，不管是出於雇主，或者受雇者自己的壓力，放棄特休，轉而把「長假」的需求，放在容易放得到的「國定假日」與「連假」上。
然而，現在「連假」這種「長假」的機制，卻不是真正的「假期」，而是以犧牲「短假（7休1）」的補班方式來達成，這也製造了工作節奏的混亂，甚至如財金媒體人謝金河，或者行政院政委張景森這樣的人，都提出質疑註釋。
謝金河在臉書上評論「為了連續假期，讓大家補班，是一個愚蠢的想法」、「假是放了，但補上班，恐怕大家意興闌珊，效率可能大打折扣」，春節後內閣改組獲留任的行政院政委張景森則回覆「這是錯誤的政策」、「有些官員認為搞連續長假是便民惠民德政，甚至還以今年年假破歷史紀錄而沾沾自喜」（參考）。
「長假」需求政治解決，結果就是「變形工時」、「7休1」制度的扭曲，要正視這些問題，就必須回到勞動體制的假期與休息來全面重新思考，例如，增長特別是資淺者的特休假，並且在制度裡，找到能夠確實落實的方法，這些，是整個社會和國家，從2015年工時爭議以來，一直在學，但始終學不會的課程。