本片時間軸
【內容摘要】
2022/12/16，立法院三讀通過公教退撫改「確定提撥」，繼勞退、私校退撫後，台灣主要的第二層「職業年金」，全部轉為「個人帳戶制」。
一般認為，台灣主要「勞工」與「公教」的兩大退休體系，分為兩層：第一層的「社會保險」，在勞工為勞保，在公教為公保，第二層的「職業年金」，在勞工為勞退，在公教為退撫。
所謂「確定提撥」，又可理解為「個人帳戶」制，個人在職時每月提撥一筆退休金到勞保局的個人帳戶裡，退休後逐月領出。
而「確定給付」，在「隨收隨付」的機制下，是由共同體（如勞工、公教各為一個共同體）內的在職者繳納保費，來提供該共同體內的退休者養老所需；國家僅扮演「帳房」的角色，負責計算與收付。
以上兩個制度，都沒有「基金破產」的問題，「確定提撥／個人帳戶」制下，如果個人帳戶投資虧損，那是投資失利，不是「破產」的概念；在「確定給付／隨收隨付」，共同體中的退休者需求增加，就增加在職者的保費，也沒有破產的問題。
而近年來，一直傳出「隨收隨付」設計的勞保將要破產的消息，那是因為概念的誤用；在商業保險，保險公司需要將未來賠付給被保險人的全部保險金，存入一個帳戶，作為履約的擔保，這種制度稱為「完全準備」制。
而社會保險，對於退休者年金的擔保，是整個共同體中，現在與未來職者的薪水，與商業保險「完全準備」的概念完全不同，所謂「勞保破產說」，也就是誤解，或刻意的曲解。
勞保基金的用途，為支應國家向在職者收取保費、再付給退休者過程的「週轉」用途；需要設定多久的準備期，那只是在財務規劃設計的問題，有些國家的準備期只有一個月，甚至更少，用台灣的邏輯理解，就變成這個國家的社會保險一個月（不到）就要破產了，這當然是錯誤的。
「隨收隨付」的社會保險，具有「代代相衛」的共同體理想，不過。隨收隨付需要讓保費能夠適應退休者的需求而浮動，但是調高保費，勞資雙方都會反對，構成政治難題。
更嚴重的是，在少子化（老年化）特別嚴重的台灣，格外地難以運作，在在職者越來越少、退休者越來越多的情況下，這個機制，將使得後繼的在職者負擔越來越重，造成「世代不公」現象。
台灣不管勞保、勞退、公保、退撫，其財源都來自在職者的薪水，事實上，根本沒有所謂「兩層」，它們都是「職業年金」，養老體系完全依賴「職業年金」，就是台灣的根本問題。
解方早在那裡，1990年代，世界銀行就把各國退休制度彙整為「三層」或「三柱」，「職業年金」為第二層，而更基本的「第一層」為國家以稅收支付、不排貧、不排富，也就是國家每個月給退休者發薪水的「普遍式」基礎年金。
有了「基礎年金」才能減少對「職業年金」的依賴，也才能開啟年金改革的可能。