文:孫窮理(圖為藻礁公投發起人潘忠政與大潭藻礁,攝影:梁家瑋,2020)
面對公投民意的威脅,行政院昨天(5/3)下午定調觀塘(三接)工業港外推方案,希望扭轉頹勢,不過,外推方案是不是真的對於環境衝擊有所減輕、可否減輕到可接受的範圍內,才是核心的問題,對此推動公投的環團持強烈質疑的看法,並要求公開資訊、並強調將持續推動公投。
蠻野心足生態協會理事長陳憲政說,在2018年三接環差審議時,專案小組認為港區開發對藻礁生態衝擊過大,建議退回開發單位,但到了大會,卻用表決強勢通過,陳憲政說,這一個瑕疵,並不會在將來「外推」的環差審議中被彌補。更何況,就如同律師詹順貴所說的,外推環差僅考量「外推」較現有方案的比較,衝擊減輕就通過,但卻不會仔細地評估即便是減輕了的衝擊,是不是可以接受的。
至於「外推」是否真的減輕了對環境的衝擊?陳憲政說,現在方案的問題,就是原本缺乏生態調查,在民間團體、學者不斷提出證據之後,中油才承認生態豐富,但是比較清楚的調查,都還在陸地和岸邊,對於海域內生態的調查仍然不足,而現在外推方案,正是把施工範圍推向這些區域,實在很難得出「衝擊減少」的結論。
藻礁公投推動聯盟昨天下午第一時間就在行政院外召開記者會,批判行政院未依承諾,對各種替代方案進行評估,並提供充分資訊。今天下午,並以新聞稿重述外推方案缺乏對港口卸收安全、卸收天數、對漁場衝擊、水底生態調查、水底生態影響,以及新的堤防設計,對於最低潮線以上大潭、白玉、觀新藻礁的影響等的評估。
聯盟強調,行政院曾經承諾,對於包括遷址、浮動式接收站,乃至用電需求、對空污的影響……等,都要有詳細的評估,但是在行政院的說明會上,只看到三張簡報說明方案,陳憲政說,行政院一直強調,花很多時間評估,外推方案式是最好的,但是從這些資訊看起來,他們很不用功。
而蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅也質疑,外推方案放棄了原本在規劃在外港區需要填土的兩個儲槽,只剩下陸上現在興建中的兩個儲槽,破壞了數千年形成的生態系,最後只能使用兩座儲槽,這樣不符合比例原則,他質疑,為什麼不到更安全、沒有爭議的地方去蓋一個比較大的接收站?蔡雅瀅也認為,外推方案分化了環團,破壞生態,也無法解決能源問題。