焦點事件編輯小組、特約記者陳品存報導
今年（2016）教育部的學雜費調漲案審查結果，14所申請的學校，最後暨南大學、台北護理健康大學2校，在漲幅被打折扣，從學校希望的3.5%改成2.5%的情況下，通過調整，這是學雜費調漲解凍以來通過校數最少的一年，看似達成了教育部長潘文忠的「從嚴審查」，但教育部曾說將會釋出「令人滿意的」會議記錄卻沒有做到，只公告要點條列式的會議記錄，簡述了各校通過、未通過的理由，仍然引來各界批評。
6月18日，教育部召集包含學者專家、教師、家長、學生代表組成的15名審查委員，經3個半小時討論，於當晚公告結果及附件說明，簡述理由，通過調漲的2所學校，財務支用計畫被認為「合理」，雖然在校內程序中的資訊、研議過程公開程度是否合格，審查委員各持不同意見，但經投票後，仍決議通過，而調幅縮減，則是因助學計畫還有待加強；其餘提出申請的12校則分別由於校內程序不完備、財務支用計畫不充分等理由遭否決。
面對外界質疑黑箱，教育部高教司綜合規劃科科長李惠敏說明，本次審查委員包含學者、會計專家、教師及學生代表。3位學生代表由教育部的「青年諮詢會」公開甄選，且非提調漲學校學生，審議前對提出調漲案的學校資料充分了解。而不公開審查委員身份，是「怕造成委員壓力」。
李惠敏說，今年審查的確比以往嚴謹許多，審查委員以《專科以上學校學雜費收取辦法》的原則進行評估，辦法第7條「資訊、研議過程需公開」，第8條規定「完善助學計畫、學雜費調整支用計畫」成為審查重點，他舉例，多所私校在校內程序中，因沒有學生參與，或校務會議校內各方未達到共識，資訊公開不完備，比如校內決審會議通過後，才舉辦校內公聽會等，皆成為本次學校沒有通過的理由，另外在財務支用計畫上，有些學校計畫興建大樓，但在充分討論過後認為與目前提升教學品質不直接相關，而不予通過。
對於學生抗議，李慧敏認為，並未影響本次審查，被指黑箱，他顯得無奈，他說，目前教育部公告出來的會議記錄，是經過審查委員研商確認後作成，已經可以充分說明審議情況，希望外界給予信任。針對教育部調漲機制依然存在，未來還是有可能調漲學雜費，李惠敏說，學校與學生若充分溝通，就可以漲，對於學生、教團抗議的其他訴求則不表達意見，認為教育品質提升依然得要透過漲學雜費達成。
全國教師工會總聯合會也有代表參與審查、表達反漲意見，全教總理事長張旭政說，礙於規定不便透露代表是誰，也無法告知當天會內情況，但全教總一直以來訴求學校缺乏教育經費不該漲學生學雜費，對於這次依然通過兩所國立學校調漲表示遺憾，並認為政府應當擴大教育經費支出，增加稅收。
6月30日，反教育商品化聯盟再赴教育部，通過調漲的暨大學生（中，持麥克風者）也到場，質疑校內程序不透明（攝影：陳品存）。
張旭政說目前大學數量過多，應妥善減少大學數量，以期資源集中，或應廣泛應用學校資源，設法拓展財源，例如國外大學行之有年的產學合作，可以讓企業的資源直接進入學校，也是一種讓資本家負擔教育成本的方法。張旭政說，要學校與學生達共識太困難，校內程序常存在許多瑕疵，因為辦法、調漲機制的存在每年也只能透過立法機關向教育部施壓凍漲，全教總未來將繼續推動各項主張，要求學校財務、及教育部的審查機制能夠透明化，讓學生、大眾有監督及參與的可能。