焦點事件記者王子豪報導
（攝影：王子豪）
黃金海渡假村20年前通過環評，但因三年內未施工，需再通過「環現差」審查才能開發，近十幾年來不斷在環委不同意、開發單位又不放棄的活死人狀態。開發單位去年（2020）6月提出新一波環現差審查，環委認為此案有諸多問題；上週五（3/5）第二次專案小組會議，仍遭附近部落、地方居民、考古學者的質疑。
黃金海渡假村鄰近有刺桐、加路蘭、都蘭三個部落。其中刺桐部落的頭目、部落會議主席、社區理事長等人，表示支持本案；但也有刺桐部落民眾，透過民間團體表達反對意見。
加路蘭部落青年洪叡珊則表示，加路蘭部落反對黃金海開發案，如果開發單位真的尊重部落意見，就應該等待加路蘭部落開過部落會議。原民會代表則說明，此案為私有土地，沒有《原基法》部落會議諮商同意的問題，但建議開發單位仍應與各部落維持一定的共識。
地球公民基金會花東主任黃靖庭則質疑，東部海岸觀光沒有增蓋渡假村的需求，且渡假村反而會成為發展觀光的負債。黃靖庭指出，交通部觀光局《重要觀光景點建設中程計畫（109~112年）》就表示東部海岸國家風景區「截至112年，住宿設施應足夠」；而在2016年通過環評的「杉原棕櫚濱海渡假村」一個房間都沒蓋好，也證明了確實沒有增加住宿設施的需求。
黃靖庭指出，觀光主管機關的思維應該改變，這個地區已經有一千多個房間，飯店、渡假村不只不會增加觀光資源，反而會影響景觀、海岸、環境，是觀光資源的負債。
黃金海開發案的基地位於考古遺址「富山一」與「富山二」之間。開發單位表示，歷年在預定開發區位上的110個探坑，都沒有發現考古遺址的存在；未來在通過環評後，會再委請相關專業考古人員進行建築基地範圍的試掘。
中研院歷史言研究所研究員郭素秋重砲痛批，不能接受開發單位的做法。郭素秋質疑，整個開發案的範圍包括了富山一與富山二，就算建物基地不在遺址範圍上，難道都不用整地嗎？且所謂的遺址範圍，是指已經明確有遺址的地方，但不代表範圍外就沒有遺址，學界會認為遺址範圍外的500公尺內都是敏感區域，更何況整個計畫基本上就位於兩個遺址中間，史前人類有移動能力，中間也是活動區域的可能性極高。
郭素秋強調，不能接受開發單位這半年來該做的事沒做，只用既有資料來闖環評。「你們應該知道，富山二最近出土了非常多精彩的東西吧」？他強調考古不是今天去沒看到東西，就表示明天去不會看到東西，例如一場颱風改變了暴露狀態，就可能會出現新線索。
郭素秋表示，開發單位應在審查前，委請合乎資格的考古學者，進行考古調查、探坑與試掘，有完整的報告後，審查才有判斷的依據，到底是不會影響遺址、還是要改變設計、甚至如果有重大發現，就不同意開發案。開發單位什麼都沒做，「你要我怎麼點頭？你就不怕他晚上來找你？」
環評委員普遍對黃金海一案20年來多次補件，卻遲不能解決問題的現象感到疑慮，也詢問交通部觀光局是否有考慮直接撒回此案。不過考量這次的環現差程序，目前只進行第二次專案小組會議，環委最後要求補件再審。
黃金海渡假村計畫位於台東卑南鄉，台11線西側，佔地11.3公頃。2000年通過環評，但因3年內未施工，必須通過「環境現況差異分析」審查才能開發。2006年首度提出環現差，經8次專案小組審查後，認定未能釐清爭議，將此案退回目的事業主管機關觀光局。去年開發單位二度提出環現差，3月5日進行第二次專案小組審查。
黃金海渡假村與已確認的富山遺址範圍（來源：環評簡報）