焦點事件記者王子豪報導
環保署力推政策環評，把它視為增加環評審查效率的工具。但政策環評的功效如何，仍待實務的檢視。（來源：行政院直播截圖）
8月31號，橋頭科學園區的範疇界定會議上，民間團體質疑科技部沒有踐行「科學園區政策環評」中，事先公開選址資訊的承諾。科技部南科管理局卻表示，橋科沒有公開資訊的問題。讓民間團體感到錯愕。
南管局解釋，科學園區的選址，有三個來源，一個是地方政府推薦想開發的土地，由科技部來遴選；第二個是民間已開發成類似科學園區了，然後再推薦被納為科學園區；第三個則是由「政策指示」。
南管局說，科技部的《科學園區新設園區遴選作業須知》中的資訊公開程序，指的是推薦、遴選的前兩者，由地方政府、及民間推薦的類型；橋科則是屬於第三種，是中央政策指示，所以沒有事前資訊公開的問題。
此外南管局也表示，政策環評不是法規，只是自我約束、以及作為內部可跟隨的規範。對於這起爭議，環保署綜計處當下僅表示，這要回歸科技部或南科管理局自己的內部規則辦理，不在範疇界定的討論範圍。
對於南管局的回應，環境權保障基金會研究員林彥廷感到錯愕，他說，「科學園區選址有三個來源」這件事，並沒有寫在政策環評中；科技部忽然說「政策指示」的選址就不用事先資訊公開，讓人意外且不能接受。
林彥廷說，先前在竹科寶山用地的計畫上，科技部也說那是「擴建」所以不適用這個「新設」的《作業須知》。他痛批科技部簡直把政策環評承諾的視為無物，原先在選地過程中，該踐行的公民參與機制也不做；另外環保署也未於現階段，處理這重大瑕疵，未來人民要如何相信政府於政策環評的承諾。
科學園區的選址，影響到附近的居民、甚至是徵收民間土地的爭議，因此一直以來都是民間非常重視的問題。然而，地方居民經常是到了最後階段才知道，這時政府卻往往表示計畫已經沒有修改的餘地。
林彥廷說，經過政院核定的科學園區計畫，就很難再換地點、或是較大範圍的變更，因此民間一直希望科學園區的選址，能在最初期的時間點就讓民眾知道、表達意見。
環保署在2018年完成「新設（含擴建）科學園區政策評估說明書」初版的審查，作為政府新設、擴建科學園區的方針。其中在區位遴選作業的部分，政策環評中載明為了公開、公正及公平，科技部訂了《作業須知》；而在《作業須知》第2條則規定，推甄單位在初選階段需提出開發企劃書，並將資訊公開上網、提供民眾意見表達。
但在橋科的案例上，卻仍然發生地方民眾處在被選定的被動位置、無法有效表達意見的問題。2018年初，陳其邁競選高雄市長時提出橋頭科學園區的政見，陳其邁敗選後、在行政院當副院長期間持續推動橋科；2019年12月，在高雄市長補選前，行政院迅速的核定了橋科計畫。
今年（2020）初，當橋科預定地範圍內的「中崎有機農業專區」農民，提出希望能被劃出橋科範圍的意見時，科技部代表直言，橋科計畫由行政院核定，南科管理局無權自行變更範圍。如果要剔除中崎、變更範圍，就需要重作可行性評估等程序、再交政院核定。