焦點事件記者王子豪
上週四（2/27）行政院宣布「中央流行疫情指揮中心」提高為「一級開設」，行政院仍指派衛福部部長陳時中為指揮官。不過除了「加強部會間聯繫」外，「一級開設」實際上沒有任何作用。相較之下，另一套分級制度的「疫情等級」，明確規範了的升級條件、以及升級後需要採取的措施，更能勾勒出防疫的方向。不過指揮中心目前的反應，並不太重視「疫情等級」的制度，公布內容不全，實際防疫仍以指揮中心當下判斷來實施各項措施。
什麼是「一級開設」？
「一級開設」雖然聽起來層級拉高了，但實際上沒有明確的標準、也沒有具體的內涵。
事實上，依據《傳染病防治法》與《中央流行疫情指揮中心實施辦法》，「指揮中心」本身沒有開設分級的規範。不過依據《災害防救法》下的《生物病原災害防救業務計畫》，「指揮中心」可以作為《災防法》中的「應變中心」，同時規範了「二級開設」與「一級開設」的啟動層級。
「開設分級」沒有明確條件規範，升級後也沒有具體差異（來源：生物病原災害防救業務計畫）
當認為疫情只需部分部會及機關啟動時啟動「二級開設」，參與會議或進駐的部會、機關，由指揮官視災害狀況及應變需要來決定。而當流行疫情影響區域太廣或情勢升高、事件延續時間太長時，指揮官可以決定升級為「一級開設」，各部門全面啟動，有關部會都需要參與會議或派員進駐指揮中心。
對於升級的原因與之後的改變，衛福部部長、指揮中心指揮官陳時中表示，看到國外社區感染嚴重，雖然國內社區感染的情況還相對低，但仍「超前佈署」而一級開設，之後將加強部會間、中央與地方間的聯繫，醫院也需要有清空病房收治隔離者的能力，並提高檢驗的量能。
疾管署署長、指揮中心執行官周志浩則說明，升級的原因社區感染的壓力愈來愈大，升級後會進一步採取的措施，包括例如讓企業知道它該做什麼事情；加快尋找更好的藥物治療；思考與民間更有效的結合，找到更好更快速的檢驗試劑等。
不過在《生物病原災害防救業務計畫》中的開設分級，對於升級條件沒有具體說明，升級後，也只規範了其它部會參與會議或派員進駐情況。
「疫情等級」是什麼？
而「疫情等級」則有明確的升級條件，且進入不同等級，預先擬定了一些各機關需採取的措施。對於各機關來說，可以事先很清楚得知道，當疫情發展到什麼情境，就需要做什麼事。而對外界來說，也可以看到因應不同程度的疫情，防疫的大方向會作出什麼改變。
「疫情等級」訂有明確升級條件。（來源：《因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情整備應變計畫》）
針對不同「疫情等級」，有各級需採取的對應措施（來源：《因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情整備應變計畫附表》）
「疫情等級」訂在《因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情整備應變計畫》，並以不同的疫情情況區分為四級，例如當「我國社區出現境外移入確診病例」時為「第二級疫情」，由衛福部部長擔任指揮官；而當「我國出現社區傳播情形」時為「第一級疫情」，由行政院院長指派指揮官。
且在《整備應變計畫》中，對於不同等級的疫情，也有對應的不同的措施（應變作為與分工一覽表）。例如當由二級提升為一級，新增的應變策略包括對應變醫院啟動清空收治；對支援合作醫院及大型隔離收治場所，支援人力徵調、醫院徵用隔離收治、隔離場所開設收治病患；在檢驗上，委託或委辦陰性排除的初篩檢驗等。
相關機關的應變作為例如：醫事司要負責全國各醫療院所病床、人力、醫療資源之調度，針對醫療體系推動營運持續方案；食藥署要辦理緊急用藥之進出口事宜、對新藥、新疫苗及器材的快速進口、審查及安全性評估......等。
拋開無謂的升級問答，回歸防疫的討論
然而，指揮中心似乎並不太重視「疫情等級」的功能。我們在此引用的「應變作為與分工一覽表」為1月13日公布的版本。指揮中心在2月28日公布修正後的《整備應變計畫》後，並未一併公布對應的「應變作為與分工一覽表」，我們不能肯定此表是否有修正更動。然而若僅有「升級條件」，卻沒有勾勒出升級後要調整或加強的防疫方向，這樣的分級仍然不具太大的義意。
面對疫情，我們不需要在民間憑著感覺喊著升級；指揮中心與背後專家學者則再三安撫說還沒這麼嚴重。這種流於標準問答型式的無謂攻防，只是把關注消耗在口水上。
我們在此提出「疫情等級」的重要性，是它預先列出明確升級的條件、以及需採取的措施。這些對於升級條件與應變措施的討論，才能真正刻劃出我們的防疫方向，而不是靠著指揮官與專家學者每個當下的判斷，集權力與責任於一身，來論最終的防疫成敗。