焦點事件記者王子豪
衛福部非常時期的措施，突顯出醫療體系長期已來的問題。（攝影：王子豪）
相關報導
關於衛福部對限制醫事人員出國的補償措施，請參考：〈這則報導〉；關於法源問題的討論〈在這裡〉。
限制醫事人員出國的措施，在衛福部醫事司本週召開兩次意見徵詢會議後，具體內容大致定案。然而這項措施涉及人身自由的限制，在法律依據上，指揮中心與醫事司一直說不清楚。醫事司司長石崇良表示「有多條的法律能適用，屆時公告時會選則最適當的法律依據」。
為什麼醫事司敢在沒確定法律基礎、甚至有反彈聲音的情況下，就往下走，去研擬細部內容呢？醫事司不擔心若未來發生爭議，因為法律基礎不穩固，導致措施無法執行嗎？
或許是因為，在現實中的醫療機構工作場所上，長期以來就是一個高度由管理階層主導的關係。台北市醫師職業工會秘書長廖郁雯表示，實務上，院方可以透過「假」的管制，達成實際上禁止出國的效果。
而醫療機構中的假、工時等勞動條件與管理的問題長期不被重視，例如醫師目前僅有私立醫院的住院醫師適用《勞基法》、「負時數」問題則是護理師業界行之有年的非法潛規則。院方可以使用一直以來的管理手段，來達到限制醫事人員出國的目的。
而且目前（2/27）指揮中心限制的地區雖然只有9個，但因為會隨著「國際旅遊疫情等級」有變動，院方在「管理方便」上，多數就會採取全面管制。目前已聽聞有北部、南部各一所醫學中心全面禁假，而陸續有會員反應，管理層級對出國、請假作出限制。這些醫院的限制內容，大多都超越了指揮中心宣布的限制範圍。
回頭看醫事司在23日第一篇新聞稿「衛福部將訂出『指引』適度限制醫事人員出國，而各醫院可依據各自的量能訂出內部相關規定」。「指引」為行政指導，並沒有強制力，然而這篇沒有提到強制法源依據的說法，或許是最真實的描述了這個措施將如何運作，就是由各醫院各自以內部規定執行。如果未來發生爭議，爭議也將落入醫事人員與院方間的私法關係，根本與政府的命令或處分無關。
這也正是法源依據不明最嚴重的問題。若醫事人員或社工不服院方的決定，在當下該尋求什麼救濟管道？是院內申訴、行政程序救濟、還是司法救濟？而在事後，若引發爭議，又該找誰負責？是院方、衛福部、勞動部、還是指揮中心？
現在沒提出法律依據，這個問題無法回答；未來如果法源不清，仍然沒有答案，最後就是被踢皮球而投訴無門，各部會與院方誰都沒責任，醫事人員與社工也只能默默吞下；或是一開始就不要有異議，乖乖聽話不要惹事。
過去醫事人員的工作職場問題，在醫療機構的環境下原本就已經很難浮上台面。而現在在防疫為重，強大的社會輿論壓力下，院方更能咨意擴張內規來貫徹政府的示意，多數醫事人員也只能噤聲配合。這並不是緊急措施的問題，只不過是既存的沉痾痼疾，在疫病的非常時期下，又一次的發作。