焦點事件記者梁家瑋報導
上週四（2/20），行政院會通過《國土計畫法》修正草案（參考），將縣市國土計畫從原本「兩年內」完成，改為「一定期限內」完成，且行政院核定之「國家重大建設」可隨時啟動國土計畫變更，不用等每五年一次的通盤檢討。
此修正提出後引發社會議論，立委林淑芬與主導修法草案的政委張景森更於網路上隔空開火。今日（2/26），地球公民基金會、環境法律人協會等環團，與民進黨立委林淑芬、洪申翰、民眾黨立委蔡壁如、時力立委陳椒華、前國民黨立委邱文彥共同召開記者會，反對「國家重大建設」納入法條，而縣市國土計畫完成時限可延期，但不可毫無時限。
立委、環團開記者會反對《國土計畫法》修法草案（攝影：梁家瑋）
我國過去有幾套發展規劃的法規，非都市土地適用《區域計畫法》、都市土地適用《都市計畫》、國家公園土地則適用《國家公園法》，但各計畫間往往各自為政，沒有總體規劃觀念，也造成土地發展亂象；2015年12月28日，《國土計畫法》完成三讀，2016年5月1日正式施行，希望能就國土進行整體性指導、規劃，兼具國土保育、糧食安全、城鄉發展及地方彈性，該法規定中央於兩年內完成「全國國土計畫」（至2018年4月30日），「縣市國土計畫」則在全國國土計畫完成的兩年後完成（至2020年4月30日）。
民進黨政府順利的在2018年4月30日公告全國國土計畫，但到了縣市國土計畫時程卻有所延宕，眼見無法在今年（2020）4月30日前全數完成，許多環團事前早就猜測，內政部會提修法展延縣市國土計畫死線。但行政院最後提出的修法草案卻仍讓環團大吃一驚，不僅沒有明訂縣市國土計畫完成的時限，更將「國家重大建設」等文字納入修法。
為什麼行政院想要納入「政院核定之國家重大建設」，而環團又如此反彈呢？在《國土計畫法》中，規定國土計畫公告實施後，全國國土計畫十年通盤檢討一次，縣市國土計畫五年通盤檢討一次，並在通盤檢討時可進行變更。除了縣市五年、全國十年通盤檢討時可變更外，法條另有規定「例外條款」，若踫上戰爭、地震等重大災害，政府興辦國防、重大之公共設施等可進行變更。這次政院的修法方向，就是將「經行政院核定之重大建設計畫」放入「例外條款」，只要重大建設就可啟動變更，不用等五年、十年。
林淑芬在臉書上痛批「國土計畫可以延，但是不能被架空」，她指出，沒有人反對開發，但建設與發展應基於產業與空間的完整評估，修法後只要是「國家重大建設」即可隨時變更國土計畫，未來台灣國土如何永續發展？
張景森同樣在臉書上回擊，他指出，現行《國土計畫法》僵化無彈性，只要計畫公告，5年（縣市）、10年（中央）內，計畫有錯誤、環境有變化、國家有需要都不能改，這種僵硬的計畫思想叫做「藍圖式計劃」，是社會主義威權政府的文化思想遺跡，無法應付多元多變的現實，這樣未來各級政府還能因應環境變動、人民需要而迅速推動國家重大建設嗎？
林淑芬則回批，「重大建設具體內涵是什麼？ 滿足重大建設的要件是什麼？ 投資多少金額以上？帶來多少就業機會？增加多少GDP？ 連定義都沒有的重大建設，為什麼可以耍特權超車走捷徑卻又不告訴大家車上到底載的是什麼？ 有權又免受立院監督的大政委很爽吧！」
在今日記者會上，林淑芬指出，過去台灣國土破碎、許多蚊子園區、農田工廠，都是短視近利下缺乏整體規劃的點狀開發結果，而過去核定的「國家重大建設」，許多都是遊樂區、蚊子園區等毫無公益性、必要性的政策；2015年推動立法的前立委邱文彥說，當初立法時原條文也有「國家重大建設」等文字，但在討論後拿掉，就是不希望有空白授權的破口，這次修法內容涉及國家重大建設的部分，都是交由行政院空白授權，這會讓政治利益考量都會成為主軸，破壞國土規劃的穩定性。
環團指出，過去「國家重大建設」最為人詬病的就是缺乏明確定義與程序，只要「重大建設」，就讓原可實質審議的環評委員會、土徵小組等淪為橡皮圖章，《國土計畫法》修法精神，就是為了讓規劃過程透明、公正，避免政府專制的自行拍板定案「國家重大建設」，引發各地居民流血流淚、犧牲生命抗爭，但此次政院版修法草案，又要將「國家重大建設」入法，等同破壞《國土計畫法》的立法宗旨。
環團表示，原訂縣市縣市國土計畫應於今年4月30日前完成，政院版卻將其改為「一定期限」完成，未訂明真實日期，當然延長時程有助避免草率地審議，但政院是否確實掌握各縣市政府在使審議狀況，是真審議不及還是刻意延宕？ 環團認為，修正《國土計畫法》條文前，應要求縣市政府提出檢討報告，釐清無法如期完成原因，由中央政府就各點提出改善可能，並明訂延期一年之年限，加速完成國土計畫之完備。
內政部次長花敬群則回應，內政部仍以今年4月30日完成縣市國土計畫為目標，若無法順利完成，就算政院版將相關條文改為「一定期限」，內政部仍會要求各縣市於明年（2021）完成；對於「重大建設」問題，花敬群表示，有些計畫如「大南方計畫」仍在規劃中，來不及納入國土計畫，也不可能再等五年的通盤檢討，但「國家重大建設」的定義確實應該更清楚，內政部會再跟環團溝通，內政部也很怕沒有定義清楚會有炒地、圈地的現象。