焦點事件記者王子豪
2月20日行院院通過《武漢肺炎特別條例》草案，其中第3條，是針對被隔離、檢疫者的保障與補償。政務委員羅秉成表示，這是回應大法官《釋字690》的解釋，對於被隔離者的人身自由所受到的限制，給予適當的「補償」。但《武漢肺炎特別條例》到底是要補償誰、補償什麼呢？
「防疫補償」寫在《草案》第3條，羅秉成再三強調，這是給「人身自由受限」的補償，然而最明顯的矛盾是，補償的對象排除了「受領薪資者」，也就是說，如果雇主給薪，勞工就不能申請「補償」。這是什麼意思呢？難道被隔離、但有受領薪資的勞工，因為爽爽在家不用工作，還有錢領，就沒有受到人身自由受限的侵害了嗎？
在操作上，2003年的「SARS 暫行條例」中分列有「工資補償」、「生活津貼」以及「慰問金」等名目，來補償被隔離者受到的影響，包含了「對勞動者」以及「對隔離剝奪自由」兩大意旨。
而《武漢肺炎特別條例》將「SARS 暫行條例」的補償合而為一，成為一項「防疫補償」，由於補償的具體辦法還沒訂出來，目前還無法比較。不過倒是已經有不少風向，對於17年前的補償，竟只提因為剝奪自由而「每人每日500元」的「慰問金」、忽略另一大塊「對勞動者」的補償，似在拉低比較的基礎。
而更敏感的一題，則是「確診者是否需要被補償」？《傳染病防治法》第44條第3項規定「傳染病病人經施行隔離治療者，其費用由中央主管機關編列預算支應之」，雖然保障了「確診者」最基本的醫療費用，然而語義上並不包含補償性質；而在2003年對被隔離者的「慰問金」、以及現在《草案》第3條 「防疫補償」 的補償對象中，都沒有把「確診者」列入，《釋字690》本來就是針對「被隔離檢疫者」的釋憲案，大法官並沒有處理「確診者」是否也需要補償的問題。
一個「被隔離檢疫者」一旦被確診，就成為「確診者」、也失去了被補償的資格。這是為什麼？是因為我們打算對他們咎責嗎？這個十七年前沒有開啟的討論，在行政院的草案裡，卻顯得理所當然，我們打算好了要怎麼看待這些肩上扛著疾病污名的人了嗎？
【相關報導】〈武漢肺炎》政院版特別條例草案 防疫隔離恐成無薪假〉