環團與立委於中興大樓招開記者會。（攝影：侯百千）
礦業資源屬公共資源，在加拿大，明定國家在收回公共資源時，不須給予補償，不過在《北美自由貿易協定》下的ISDS機制，此一原則受到跨國企業的挑戰：
焦點事件編輯小組、特約記者侯百千報導
上周三（5/25），環保署長李應元提出明年（2017）將停止亞泥在太魯閣國家公園的開發，做為新上任的「獻禮」。今日（6/2）環團召開記者會，認為國家公園採礦僅是台灣礦業問題的冰山一角，雖然對於該作為予以肯定，但還是必須對於礦業制度進行全面性的改革，包括礦業環評漏洞、開發侵害原民權益以及不合理的礦業補償機制等問題。
《礦業法》第13條，採礦權一期可達20年，期滿之後，申請展期的次數沒有限制，這造成早年如《環評法》等（制定於1994年）在環境法規未完善時，取得採礦權的礦場，得以持續開採，地球公民基金會研究員潘正正說，全台灣到2014年底，共有254個礦區、189個開工礦場，其中5分之4的礦場從未經過環評；立委林淑芬說，《礦業法》第31條在2003年翻修，將採礦權展期的准駁，從原先的「須經主管機關准駁」，改為「非表列情形不得駁回」，認為這是「霸王條款」。
而《礦業法》第31條也明定若採礦權遭駁回，造成廠商損失時，必須給予補償，光是太魯閣國家公園在2005至2008年間，就陸續編列1.2億預算補償16個礦場。環團質疑，礦產是《憲法》明文規定屬於全民的財產，本質接近特許行業，並不是非得要給廠商獲利，而國家在駁回採礦權時、收回這些全民財產的使用權時，也不應該對業者給予補償；環團認為，國家礦業的制度還是極度向礦業權人傾斜，要求刪除《礦業法》第31條。
現場經濟部礦務局主任秘書徐銘宏回應，近5年來申請礦區的許可，已經減少到30礦；而廢止的達68個礦，相較起來是一個嚴謹的態度面對台灣的礦業。對於《礦業法》第31條的刪除問題，徐銘宏表示，因為早期廠商投入大量成本，於是才在相關政策之下給予一個實質補償的機制，被核定實質損失才會補償，經濟部認為站在主關機關保護的立場，希望對業者有所保障。至於花蓮的開發問題，近年來藉由大理石的管制，來減少水泥的產量。而森林法與落實原民權益等其他議題，未來會再配合環保署與相關機關做一個平台，再來進行溝通。
參與花蓮反亞泥運動數十載的田春綢（右）於記者會現身說法。（攝影：侯百千）