台北市副市長鄧家基（中）多次想做出「多數共識」失敗後，今日終於做出同意三井遷移的結論（攝影：梁家瑋）
三井案 文資團體：北市府「白色霸凌」
文資團體赴台北市政府抗議柯市府「白色霸凌」。（攝影：侯百千）焦點事件編輯小組、特約記者侯百千報導
4月1日，台北文資環境守護聯盟至台北市政府前召開記者會，對3/30，文資審議會議中，對三井倉庫遷移案討論中諸多問題，提出批判。他們指出，當日會議，副市長鄧家基多次意圖使用共識決，強推市府方案，是無視利益迴避，以行政權強壓文資委員的舉動。在過程中又不斷以更改會議規則的方式，打壓民間團體，會議結尾，更以毫無實質保障的「請文化局架設公民平台」做為結論，北市府諸多蠻橫行為宛如「白色霸凌」。
在3月9日文資審議第一次審查三井案時，聯盟收到了載明「列席」開會的通知，沒想到在現場，還是僅能在由玻璃隔開的「旁聽席」，無法實際參與會議，僅能登記發言3分鐘。而30日的會議中，市府更改發言規則，將登記發言臨時被改為「協調發言」，並限制5人，每次3分鐘，新事證也由文資委員與議員才得以舉證。當日無法進入會場又被限制發言的文資團體在現場隔窗抗議，卻被會議主席鄧家基指責「不遵守遊戲規則」。
文資團體代表林奎妙說，從諸多現象看來，不停在破壞規則的是柯市府自己。自去年9月南港瓶蓋事件後，文資審議會議開放參與，才讓會議的問題得以一一浮現，而三井案也僅是過去一年多來眾多文資爭議之縮影。
而在上次會議結論，因為文資委員強烈反彈，讓結論成為沒有共識的共識，僅決定在未來1到2周展開「公民平台」讓各方意見討論「看誰比較愛文資」。對此，聯盟質疑，「公民平台」若不先行說明程序，又由主推西區門戶計畫的市府局處主導，則又僅是一「虛」的公民平台，籲柯市府切勿只為消除異音，打發了事。而「公民平台」究竟如何架設？程序如何？市府僅表示目前一切還未確定，內部還在討論中。
媒體報導，台北市長柯文哲的支持度，將出現「死亡交叉」；近日，市府對颱風假補班問題、隨機殺童事件後，處理精障者的態度；更重要的，再度引發強拆疑慮的「公辦都更」，三井遷移案則將柯市府在選舉及勝選之初，利用「iVoting」等表面的形式，塑造「公開、參與」的形象，出現重大的考驗。
三井案再卡關 鄧家基：架平台討論 講輸了別再來咆嘯
三井倉庫第三次文資審議委員會。都發局局長林洲民多次發言強調遷移可行。（攝影：梁家瑋）焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋報導
3月16日，台北市文資審議，市府想力推三井倉庫拆遷，但遭文資委員擋下（相關報導），而今天（3/30），副市長鄧家基又企圖於他自己主持的文資會議中闖關，但是又被攔下，無法做出結論；最後鄧家基表示，三井案一直如此下去也不是辦法，要有個截止時間，下次會議前要將所有方案提出。並裁示文化局成立平台，邀所有人進入，大家可以在平台辯論，「在平台上講輸了就不能在會場再來咆嘯」，「我們來證明誰最愛文資」。
在16日的文資審議中，最後篩出「都發局」、「原地保留（第五案）」、「現況優化（民間版）」三案，在今天會議中，文化局就三案提出說明時，批判其他兩案，力推「都發局（遷移）案」。市議員許淑華批評市府給議會的資料不清楚，她說，當初議會審預算時，因市府說不遷移三井倉庫有重大交通衝擊才讓他通過，但後來市府給的交通衝擊資料非常粗略，無法說明具體的衝擊情形。
而文資委員的意見，落差也極大，有人贊成都發局案；也有人認為要繼續討論，不要那麼快做結論，或者認為資料還不夠詳細，不好判斷。在市府強推「遷移」的氣氛下，會議壓力極大，文化局長謝佩霓終於出席了，而且也不再沒有聲音（相關報導），說了講了五分鐘，沒有明確表達立場。而文資委員黃英霓表示，上次會議後，市府透過兩位人士跟她「溝通」，甚至有人傳Line給她說「柯P很生氣喔，你都不配合」。
最後，鄧家基仍打算要用「都發局案」作為「共識」闖關，然後加個「但書」，如果未來大家覺得不好，還是可以推翻。許多委員不願為「共識」背書，提議用表決，至少多少人贊成保留、多少人同意遷移能顯示出來。最後鄧家基未用「表決」的方式決議，唯一的進展，只有「成立平台」；鄧家基說，文化局下週成立平台，大家可以在平台持續討論，民間團體「要說多久都可以」。
都發局案
原地保留（第五案）
原地保留（現況優化民間版）
都發局遷移方案
民間版原地保存方案
焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋報導
三井倉庫遷移案5月20日進行第4次文資審議。各方在遷移或原地保存上仍爭論不休，文資委員會主委、副市長鄧家基原本計畫再度欲藉「多數共識」名義，做出贊成遷移三井倉庫的結論；但多名委員不願背「同意遷移文資」的黑鍋。幾經拉扯後，三井案終於如市府所願，以「遷移」作結。
鄧家基裁示的結論，是尊重2012年文資會的「附帶『決議』」，這個「決議」，說的是三井倉庫「建物所在地區仍應以型塑北門意象為重點進行考量，後續應配合該計畫與周邊古蹟群活化發展，以及都市發展與交通規劃等議題，研議最適合之保存模式」（參考）。
在北市府文化局自己的登錄資料中，也稱2012年文資會的那段話為「附帶建議」，而非「決議」，但市府卻堅持以此作為遷移三井的依據。（資料來源：台北市政府文化局）
不過，主張原地保存的搶救北北三聯盟認為，當年文資會的這段話，只是「建議」，而非「決議」，市府卻依此做出「三井倉庫可配合北門周邊計畫遷移」的決定，「那這個多次審議、一次公聽會的過程又算什麼？」。
事實上，早在今年2月都市計畫委員會審議時，副市長林欽榮就將這個「附帶建議」改稱「附帶決議」，並將其詮釋為三井可因北門發展規劃而遷移，依此做出遷移結論；後續多次文資會召開時，文化局也都引用，論證「遷移」的正當性。
上次文資會議（3/30），鄧家基裁示先進行公聽會辯論，再繼續討論三井遷移或保留案。5月4日，北市府召開公聽會，納入聽證精神，由市府方、民間團體分別就各自贊成的都發局案（遷移，方案二）與民間自提案（原地保存，方案十一）進行辯護，並邀請專家學者提出專業意見，辯論近4小時，雖在文資價值、交通、北門廣場等議題達成一些共識，仍有許多爭議尚未釐清，留待文資委員會討論。
20日的文資委員會主要聚焦討論交通影響，包含公聽會當天新出現的路型方案（北門廣場北邊6車道、南邊1車道）是否可行、忠孝西路車流量能否減量、需多少車道才能負擔交通流量等。文資委員米復國表示，在場文資委員都不是交通專業，交通數字全來自交通局，建議回到都委會，由都計委員討論是否能在10年內達成交通減量，若無法，再來確定三井倉庫遷移。
所有委員發表完意見後，鄧家基仍如前幾次文資委員會，希望由他裁定「多數共識」，不願進行表決。他說，以委員發言狀況跟過去討論，「多數共識」為方案二，將以此作為結論。但鄧家基做出「結論」後，多名委員表示意見，有委員認為這不算「多數共識」；有委員認為鄧家基的舉動，是意圖強行通過市府方案；有委員認為文資委員的原則還是文資價值，若要文資委員做出遷移的結論，對委員傷害太大，最大讓步是回到2012年文資委員會的「附帶建議」。最後，鄧家基裁示，今日結論為「尊重」2012年三井登錄歷史建築的「決議」，三井倉庫可暫時移置保存。