裁決制度保護不到 工會找上郭芳煜

焦點事件記者孫窮理報導

2011年《勞資爭議處理法》大翻修，新增「裁決制度」於勞委會（勞動部）設置「裁決委員會」即將屆滿5年，2年一任的裁決委員也於去年（2015）5月進入第3屆。這個制度，是針對，資方為打壓工會，對工會成員做不利的對待，或者違背誠信協商的義務，這些「不當勞動行為（《工會法》第35條第2項）」的爭議處理。不過，今天（4/20），桃園市產業總工會、新海瓦斯工會…等勞團，前往勞動部，批判裁決制度的問題，並點名即將接任勞動部長的現任勞動部次長郭芳煜，上台之後，必須解決。

裁決制度為勞動法體系下，對工會保護的重要制度，在2011年上路前，曾受到不少期待，不過實施5年下來，對於工會幹部遭到資方解僱、降調或減薪等不合理對待，在時效上，仍難以發揮效果，就以今年已經到4月份，裁決委員會收到的裁決案件，尚無1件完成裁決（參考勞動部統計，至4/18止），就連去年，也都還有11件在審理中，今年1月，新海瓦斯工會副理事長袁月嬌因爭取盈餘分配抗爭遭解僱，裁決也還沒有下來。

勞團批判，雖然法定審理期間最長可達4個月，但是利用申請人補件、答辯的往來，實際審理時間經常超過5個月以上；如此，無論對當事人的生活或工會的運作，都將產生極大的衝擊，而資方藉以打壓工會的目的也已經達到，使裁決無法發揮效果。而更大的問題，還不僅如此，前裁決委員、東華大學財法所助理教授張鑫隆說，雖然法規賦予裁決委員依職權調查（《勞資爭議處理法》第44條）的權力，但是委員都不主動利用這樣的權力、釐清案情。

張鑫隆說，如此造成的結果，就是裁決完全依「當事人進行主義」運作，由於許多證據都掌握在資方的手中，使得勞方經常難以提出對自己有利的證據，而裁決委員缺乏主動性，連帶也使得《勞資爭議處理法》第63條，對資方虛偽不實，或拒絕說明、拒絕進廠的罰則，形同具文，根本沒有用過；勞團批判，沒有充分調查的情形下，裁決委員在過程中，勸導當事人和解，變成單純弭平爭議、減輕裁決決定負擔的工具。

其實，裁決從政府公權力介入規制不當勞動行為，演變成在不平等的條件下，由雙方當事人自行和解，可從下面的數據中窺見，在裁決制度的前兩年，「和解」在所有案件中的佔比不到2成，而到了後三年，則都接近4成。

而裁決制度的效力，則是制度規劃之初的根本問題，由於裁決決定非司法判決，只是一個行政處分，資方如果不服裁決的結果，可以提起民事訴訟，結果還是任由法院依照一般的民事原則審理，使得工會保護的目的喪失，本來希望能夠掌握的時效，反而更因裁決而拖延；而也就由於裁決並非司法程序，在訴訟上，常見的「假處分（如暫時地保持勞雇關係）」等緊急救濟的手段，在裁決程序中也用不上，必須進入司法程序才能聲請法院的裁定。

那麼，有無可能在裁決決定做成後，資方拒絕履行，向行政法院提起訴訟，並聲請暫時維持勞資關係這樣的緊急處分呢？張鑫隆說，目前在實務上，行政法院一看到「解僱、降調或減薪」，就覺得這是私法關係，不會受理訴訟。張鑫隆說，在日本不當勞動行為的裁決，行政訴訟和民事訴訟是同步進行的，雇主固然可以同樣透過民事訴訟推翻裁定的效力，勞工也可以從行政訴訟程序上，獲得緊急處分的保護，避免因為資方打壓工會造成失業，生活無以為繼，以及資方趁機消滅工會的狀況發生。

凡此種種，造成裁決制度的目的大打折扣，勞團希望未來的勞動部長郭芳煜能夠在上任之後處理，勞動部方面僅派人出面接受陳情書，並未進一步表示意見。