焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋報導
士林王家（資料照片。攝影：孫窮理）春寒料峭，最後一班捷運駛過後，這裡的空氣，因為不安而凝結起來。幾百個人，有的在屋裡，有的在屋外，或以鐵鍊纏身，或者只是手臂勾著，等。
中夜過後，現場還沒有什麼警察，大家或躺或臥，跟旁邊的人聊天，大概兩點左右，警察像蜂群一般地聚攏；天色微亮之時，差不多全台北市的警察都來了。
「都更的受害者呀，勇敢的站出來， 為了我們的家園，不怕任何犧牲」。
警察開始架起圍籬，阻擋住早上捷運和大眾運輸工具啟動之後，再從四面八方趕到的聲援者，圍籬裡，官員拿出公文朗讀，表示他們的行為是合法的，群眾則大喊「強拆違憲」回擊；接著，一聲令下，驅離開始了。警察圍上來，用力的把人從地上拉起來，把手勾著手的人分開，甚至使用一些小動作，就是要讓人痛，讓人自己把手放開。
整個驅離的動作，從大約早上7點開始，一直到10點多，人一一被抬離現場，有的人被抬到很遠的地方，有的人聚集在圍籬外面，焦急，但無能為力；下午1點，轟然一聲巨響，房子倒了。
2012年3月28號，士林王家，四年了。
柯文哲，白色推土機
328後，前市長郝龍斌強調北市府依《都市更新條例》36條強拆王家，是「依法行政」。但在「台北好好拆」的強大批評聲浪下，郝龍斌態度很快軟了下來，說「希望雙方能坐下來談」，本來預定接著強拆的永春警察住宅等開發案也跟著暫緩。至今，36條「強拆條款」沒有再使用過。到了2014年，「白色力量」柯文哲以85餘萬票高票當選，台北市似乎要迎來一個全新的未來。
但，歷史總是不斷輪轉，當人快遺忘時，那些黑暗的角落卻又猛然衝出，讓人措手不及。2015年底，北市府訂定2016為「公辦都更元年」，並發佈「臺北市公辦都更8+2旗艦計畫」；今年（2016）3月22日，《台北市公辦都市更新實施辦法》於市政會議審查通過，其中，快被遺忘的「強拆條款」卻又借屍還魂，再度出現在大家面前（相關報導）。
北市府成立公辦都更專案辦公室（資料來源：副市長林欽榮粉絲頁）根據北市府規劃（新聞稿），公辦都更有四種類型，全程型、半程型、輔導諮商型和代拆型。全程型指的是政府主導大型計劃，例如8+2旗艦計畫；半成型是「民辦轉軌公辦」計畫；輔導型處理海砂屋等建物；最重要的是代拆型，針對的是有拆除困難的「民辦都更」，「市府成立專案小組進行協調與評估，作為都市更新條例第36條規定執行參考依據，以恢復民間對都市更新之信心」。
林欽榮：《都更條例》代拆無違憲
副市長林欽榮在公辦都更專案辦公室揭牌時表示，《都更條例》36條過去雖引起諸多爭議，王家與許多民間團體也提起過釋憲，但大法官做出709號解釋文時不受理36條，「並無做成違憲的解釋」。在此情況下，北市府仍能繼續使用36條以行「代拆」職權。如果單純從林欽榮的談法，似乎能解讀成「大法官認為36條不違憲」，所以台北市仍能強拆。但實情是如此嗎？
讓我們先回到當時的情境。文林苑強拆後，立院與民間都有提請大法官釋憲，立院釋憲部分，大法官認為立院有權可直接修法、廢法，不受理釋憲；民間則是由王家委託律師詹順貴提出釋憲，但因依規定民間提出釋憲需待終局判決（三審定讞），當時王家還在針對36條打行政訴訟，所以大法官不受理這部份的釋憲，僅對《都更條例》程序部分做出709號解釋。
第709號解釋文中，大法官認為《都更條例》不符合憲法「正當法律程序」保障，宣告其中三個關於程序的條文違憲（例如沒有確定公文送達、沒有聽證會等）。之後，立院試圖修法，但對怎麼修一直都有爭議，最高時甚至高達21個版本，幾乎無法討論，還要先開「如何進行討論」的討論會。也因各方一直無法達到共識，直到上屆立院會期結束都無法有個定案。
現在，北市府抓著「強拆條款」沒被直接宣告違憲，新的修法也還未完成，強推《實施辦法》與SOP。就算「強拆條款」因大法官不受理而暫時沒被宣告違憲，但《實施辦法》真的能符合大法官所說的「正當法律程序」嗎？ 北市府說希望透過「公辦都更」引入公益性，讓臺北城市機能再生，但《實施辦法》能解決過去民辦都更侵犯人民權利、過度開發的問題，還是會造成更大的問題？
民間舉辦討論《台北市公辦都市更新實施辦法》問題的座談會（攝影：梁家瑋）3月24日，民間專家、學者於政大舉行討論《實施辦法》問題的座談會，對《實施辦法》進行強烈批評，並指出其中幾個重大問題。
不公不民的「公辦都更」
首先是「正當程序」問題。法官錢建榮說，大法官709號解釋文明確表示需採送達主義並要舉辦聽證會。送達主義是指政府所送的文書、資料應確實送達當事人手上，不是只發信就算符合程序。但在《實施辦法》中僅表示以社區工作室、網路媒體、社區說明會等方式公開都更資訊，法官錢建榮痛批，網路可以作為補充，不能取代送達，不然當事人沒網路或有網路卻沒看時該怎麼辦。
除了送達主義外，709號解釋文也明確指出需有聽證程序。聽證有法律效果，如要走聽證程序，必須非常嚴謹，讓各方的意見、觀點都能呈現，不僅要陳述與辯論，且所有意見不管是採納或不採納都需詳細說明。但在《實施辦法》中卻完全沒有相關規定，錢建榮說，這些東西都是網路無法取代的，「我高度懷疑這個似乎是要架空掉所有本來應該要公民參與的程序」。
雖然《實施辦法》有說會成立專案小組評估是否要執行36條「強拆條款」，但專案小組的組織、審查程序完全沒有明定。如詹順貴所說，重點不在專案小組，而在於小組是誰選的人。事實上，誰會成為委員都是政府所選的，他能先行選擇符合市府立場的人選，到最後專案小組可能僅淪落於橡皮圖章，這點在過去各種「審議委員會」都可看到。
再來是「民辦混入公辦」的問題。現行90%以上的「都市更新」是建商發起，目的完全沒有公益性，只是為了炒房和取得容積獎勵，這也造成舊城區（如萬華）沒什麼「都市更新」，反而是信義區一堆都更計畫。這種「都市更新」不僅沒有改善都市機能的作用，反而讓房價變高、都市機能惡化，且完全由建商主導，完全利益導向，沒有公民參與、民主討論城市未來的空間。
現在政府推出《實施辦法》，根據政府說法是要以公辦都更「引入最大之公益性，提供適切之公共服務與公共設施」。但政大地政系戴秀雄指出，政府提出的「公辦都更」四種類型中，僅有全程型算公辦都更，其他三種都不算，都是民辦都更。而如果只是要全程型，根本不需要新訂一個《實施辦法》，因為關於全程型的條文在其他法規中早已存在；都市計畫學者王章凱痛批，如果「經過公辦協調就變成公辦都更」，那「公證結婚的離婚官司可以申請國賠」？
遭拆除後的南港瓶蓋工廠（資料來源：南港瓶蓋工廠守衛隊）民辦都更我幫你拆，公辦都更我更要拆
最後，雖然全程型勉強算是「公辦都更」，但在施行上仍有疑慮，因為《實施辦法》將賦與台北市政府無與倫比的權限，完全沒有人可以監督。錢建榮指出，在《實施辦法》先前版本中，有清楚定義36條僅適用於政府幫民辦都更拆，但在最終版本中，只表示《都更條例》核定的更新案可走36條強拆，沒有區分公家或民辦都更。「我認為台北市政府是故意的」，錢建榮說，北市府沒規定36條僅適用於民辦都更，將造成「民辦都更我幫你拆，公辦都更我更要拆」。
錢建榮說，36條本來就有違憲疑慮，而因為公辦都更介入，最終將造成 「自己可以決定計畫、自己更新範圍、自己可以拆」，完全架空法院權限，絕對嚴重違憲。過去建商請政府代拆時，政府還可進行監督，但當政府就是實施者時，「我自己決定要做，我自己就決定可以拆了，誰來監督他」？ 他痛批，本來民辦都更還有政府當監督者，現在監督者跟實施者是同一人，嚴重違反司法審查制度 。
除了「自己可以拆」外，補償也會出問題。民辦都更時，補償金額由實施者（建商）查定，然後扣掉請政府去拆的錢，最後由政府核定補償金額是否適當。但公辦都更變成市政府自己拆、自己核 ，錢建榮說，這可能導致市政府拆完後，核定金額就是幫你拆的錢，中間完全沒有任何人可做審查 。例如苗栗縣政府拆掉張藥房後，補償金額完全跟幫忙拆張藥房的錢一模一樣，連個位數都相同，等於一毛錢都不用給你。
雖然《實施辦法》有上述諸多問題，但他已在市政會議審查通過，僅待3月底送議會備查就能生效。《實施辦法》第一個針對的，就是郝龍斌曾暫緩拆除的永春開發案。3月10日，《實施辦法》最終版本出來，當天北市府也送公文給永春住戶，市府訂定3月31日、4月22日舉辦兩次協調會，若協調未果，將動用到36條進行強拆。
離文林苑強拆已整整四年，「強拆條款」也整整沈睡了四年。在這段時間裡，「郝郝拆」市長走了，換上一個「白色力量」的市長，但，似乎一切都沒有改變.....
曾經的永春警察住宅（資料照片。攝影：孫窮理）