焦點事件記者王子豪報導
蠻野心足律師李菁琪向環保署提出「公民告知書」。（攝影：梁家瑋）
「『示範風場』是在示範怎麼違法、違法的成本有多低吧！」台灣蠻野心足生態協會律師李菁琪說。
蠻野心足、台灣媽祖魚保育聯盟、彰化縣環境保護聯盟等民間團體，今天（10/28）到台北高等行政法院，針對環保署對「海洋風電」離岸示範風場違反環評承諾，違法施工處分過輕，提出了行政訴訟，在此之前，環團也到環保署，針對該風場後續的違法，再度提出「公民告知書」。
2013年通過「示範獎勵辦法」評選，成為台灣第一批的離岸風電計畫的「海洋風電」在今年（2019）10月9日宣布風機機組安裝完成，預計在年底前正式商轉（參考）；而在7月15日，環團調查後發現，海洋風電有未依照環評結論派遣鯨豚觀察船的情況，依《環評法》第23條第8項，向環保署提出「公民告知書」。
8月28號，環保署作出處分，針對在6月21日、7月8日、7月10日海洋風電違反環評承諾，並依《環評法》第23條第1項作出最高的150萬元罰鍰（參考）。
150萬罰鍰不夠？在7月15號，環團曾提出「停止開發行為、待開發單位提出改善計畫後再復工」的訴求，蠻野心足專員李孝濂說，工程船出海一次的成本可能就高達數百萬元，環保署裁罰一次才150萬，分配給3次的違法行為，一次才50萬，金額規模不成比例，開發單位在經濟考量下，還是可能會讓工程船不伴隨觀察船出海。
離岸風電剛起步，對生態、環境的影響缺乏資訊與經驗。像興建階段的打樁工程，在水下發出高分貝噪音，有影響生態、尤其是鯨豚類的疑慮。因此，環評時，都被要求一些預防措施，以期減輕衝擊。觀察船伴隨工程船出海，也就是這樣的基本承諾，讓打樁場址附近觀察到鯨豚時，工程單位作出對應措施；李孝濂說，開發單位沒有執行承諾，也就是由白海豚的存亡等生態問題在承擔環境成本。
依照《環評法》第17條，這些環評承諾具有強制力。問題是，面對這種新形式的開發行為，環保署根本沒有足夠的人力、機具、機制來監督。
李菁琪表示，據他了解，環保署僅有一名中區環境督察大隊的承辦人員負責監督，而承辦人員能做的事是，如果知道當天有工程船要出海，就到港口去確認有沒有伴隨的鯨豚觀察船。這種粗糙的監督方式本來就充滿疏漏，如果該名承辦人員沒被通知到工程船要出海的消息，就根本不會去港口，更遑論他還有其它業務，能監督的能量十分有限。
媽祖魚保育聯盟理事長文魯彬表示，環評承諾的履行，不只是去數觀察船出去、回來而已，環評承諾應該要「確實執行」，鯨豚觀察船在外海做了什麼事、看到什麼，都應該要有記錄，在環保署沒有能力監督的情況下，根本不應該開發。文魯彬說，監督的工作對民間團體來說，也是很難負擔的成本，如果環保署、海洋委員會沒有監督的資源，就應該讓各個開發商們出錢成立客觀第三者的監督單位。
李菁琪說，如果海洋風電這個「示範風場」，只是示範了開發單位可以如何低成本的違法，那民間團體能做的事，一方面是去墊高開發商違法的成本，提高裁罰金額、即使已完工了也要開發單位提出改善計畫；另一方面，則是呼籲政府要能提出根本的解決方法。
他舉例，在既有法規中就有可以運作的方法，例如依《環評法》第19條，環保署監督環評案件時，可以行使警察職權，環保署可以讓海巡署配合，在工程船出海時就去核對是否有鯨豚觀察船，而不是讓民間團體事後辛苦又不準確的比對。
9月17號，海洋風電團隊曾發表聲明，承認疏失，並表示虛心接受（參考），並表示「7月13日以後的所有打樁作業，施工團隊都確認部署10艘觀察船到位」；但今天環團的公民告知書，就明確指出了，海洋風電至少在7月15日、26日、28日又有3次工程船未依規定伴隨鯨豚觀察船的情況。
李菁琪解釋，民間團體的調查方式是，在工程船出海的日子，去函向海巡署調閱資料，比對有沒有鯨豚觀察船出海。由於海巡署的資料不會特別指認鯨豚觀察船，因此民間團體是採用最寬鬆的判定，疑似的船隻也認計為鯨豚觀察船，明顯的情況是「至少3次」，實際違法次數可能更多。
海洋風電最大股東，為丹麥沃旭能源（Ørsted）持股35%為最大股東，此外，日本 JERA 持股32.5%、澳洲麥格理（Macquerie）集團持股25%，台灣的上緯控股持股7.5%（參考），目前董事長為上緯的蔡朝陽。
媽祖魚保育聯盟理事長文魯彬。（攝影：梁家瑋）