焦點事件記者孫窮理報導
嶄新的三井倉庫。（攝影：孫窮理）
遷移51公尺重建的三井倉庫即將於明天（11/1），開放外界參觀，今天（10/31）上午，台北市長柯文哲主持開幕記者會，台灣三井物產董事長大橋悟出席，贈予相關文獻資料授權書予市府，在日方提供的三井文庫資料中，一份大正3年（1914），倉庫的建造許可，給予三井倉庫正式的身份與起造年份，「三井倉庫」多年來爭議不休的身世之謎，可謂塵埃落定。
兩份重要的文件：1914年，三井物產株式會社本店核准興建倉庫（上）；1935年，修繕三井倉庫。（資料來源皆為三井文庫，現展示於三井倉庫二樓）
策展三井倉庫二樓「壹參的時空對話」文件展的台北科技大學建築系教授張崑振指出，在市府向三井取得的資料中，有一份1914年5月21號，三井物產株式會社本店的一份公文，記載「台北支店へ煉瓦造二階建倉庫新築方認可」，三井總社同意台北分社興建一棟磚造二層樓倉庫。
再依據同樣出自「三井文庫」昭和10年（1935）的一份公文，提到「台北北門倉庫」的修繕支出，其中提到「本倉庫起造已逾20年已有多處損壞，已到了需要大規模修繕之時期」，而該「北門倉庫」的二樓面積87.75坪，一樓75.288坪，與三井倉庫相符。比對兩份資料，張崑振認為，已可證明三井倉庫起造於1914年，業主為三井物產株式會社，可正名為「三井物產株式會社北門倉庫」。
張崑振說，根據《台灣日日新報》報導，1913年11月29日，三井倉庫所在的街區（北門口）發生大火，8戶木造建築焚毀，這個事件，也與三井倉庫的起造時間地點相符合，1914年倉庫興建完成後，交由與三井財團關係密切的廣通運輸社經營，在1935年整修之後，則交給日東商船組經營。
在此之前，三井倉庫之所以被認為與三井財團有關，僅有山牆上的三井標誌，但三井財團所屬的企業眾多，倉庫究竟屬於三井的哪一個企業？甚至根本與三井無關？它是哪一年興建的？用途著的是倉庫嗎？這些都沒有定論，雖然在2012年登錄歷史建築時，採取的名稱為「三井物產株式會社舊倉庫」，但一直到2016年，三井倉庫遷移案審議時，這些問題都還眾說紛紜。
簡單地說，只要論述三井倉庫的年代越晚近、與三井財團的關係愈疏遠，讓它「去三井化」，就越可以否認它的價值，一直到去年（2017）8月，在市府舉辦的「西區30新國門夏日戶外論壇」文化局的報告中，甚至還提出「三井倉庫未定論」，推論山牆上的標誌，為一種「廣告物」。
去年8月，市府高唱「三井倉庫未定論」。（圖片提供：林奎妙）
在開幕典禮中，柯文哲不忘強調三井倉庫的開幕，是「西區門戶計劃」的重要開始，從忠孝橋引道、國光客運西站拆除、公車灣的完工…連結到未來鐵路警察局的遷移與雙子星大樓的招標，北門作為「台灣的國門」，柯文哲說要給大家一個「更漂亮的北門」，其實，這也就是市府對三井倉庫的「預設值」：「記憶倉庫」、「info House」，在這個概念中，它更接近整個北門古蹟群的「展示場」與「前導資訊站」，而缺乏其獨特的歷史脈絡的。
三井倉庫的異地重組，遭到文資團體的強烈反對，而這個過程，則被市府詮釋為一個包括與這些被柯文哲稱為「文化恐怖份子」的文資團體「對話」的過程，不過今天來到現場的「文恐」，「搶救北北三小組」的林奎妙卻不得其門而入，他認為，三井倉庫的「空間」意義格外重要，對於倉庫本身的歷史脈絡應該要再向下挖掘，而不是只側重在「北門」這個所謂「國門」的單一空間價值，並以這個價值來決定三井倉庫要讓出多少路來。
來自日本，遲到了的一紙身份證明，以及隨著現身的現代三井財團代表（其實，三井一直都在…），無意間在「漂亮的北門」的光暈裡，展現了一絲異色；從「三井物產株式會社北門倉庫」的身世之謎，輻射出時至今日已經消失殆盡的大正時期「北門口」風華，一瞥驚鴻於51公尺外，那棟嶄新的古建築身上；「記憶倉庫」竟偶而記起了人們想要忘記，難以抹除的過去。
台灣三井物產董事長大橋悟（右），贈予相關文獻資料授權書予北市府。（攝影：孫窮理）
台北科技大學建築系教授張崑振（右）向市長柯文哲（左）解說三井倉庫的歷史。（攝影：孫窮理）