焦點事件記者梁家瑋報導
（攝影：梁家瑋）
立院今（1/10）通過《勞基法》修正案3讀，除政院原提出法條外，令「加碼」通過《勞基法》32條之1，遭外界批評是「魔王級條款」、「週休二日再見」；勞動部部長林美珠回應，加班費換補休須由勞工提出，勞動部亦會在《勞基法施行細則》明訂，補休須於年度結清，若未放完，須換回原加班費給勞工。但文化大學法律系教授邱駿彥對此表示，現實來看無法防範雇主逼勞工換補休，且《勞基法》僅規定補休期限由勞資雙方協議，勞動部若在《細則》中訂定年度結清，有違背母法的疑慮。
林美珠說，當勞工發生加班事實時，以領取加班費為原則，補休是例外，因為是例外，補休須由勞工提出，資方不能單方面要求，若資方強迫勞工不要加班費、要補休，即為違法。她說，《勞基法》們規定的補休一比一是最低標準，資方要給兩倍、三倍也是OK的。
針對外界質疑勞工是否會休假沒了、加班費也沒了，林美珠說，勞動部希望在《細則》針對加班補休訂定相關規定，勞資雙方可協商期限，但所有休息日加班換的補休都應在年度內結清，若年度內來不及補休，就要給付加班費。
勞動部勞動條件司長謝倩蒨指出，勞資雙方應記明是由工作日或休息日換成補休，補休又是補哪一天的加班，以避免勞資爭議。她說，若由補休再換回加班費，須看是工作日還是休息日加班，工作日又是第幾個小時的加班，所有的加班費都按《勞基法》規定計算，之後勞動部會多做宣導，讓勞資雙方清楚了解、有所依循。
邱駿彥表示，《勞基法》雖說補休須由勞工提出，但在現實勞動關係中，無法得知是勞工主動提出，還是雇主暗示、要勞工自己寫同意書，現實上根本無法防範雇主要勞工「自願」換補休。他說，大企業可能較不會如此行事，但台灣以中小企業為主，既然法律開了門，中小企業主可能就照法律條文來做，節省人事成本。
邱駿彥說，《勞基法》明訂補休期限由勞資協商，且未授權勞動部另訂期限，是否勞動部能用行政解釋、施行細則來限制年度內結清，他對此抱持質疑態度。