焦點事件記者梁家瑋報導
2013年7月，強拆後的苗栗大埔張藥房。（攝影：孫窮理）
2016年1月，當時「台灣農村陣線」曾經提出「九大堅持」，其中一項為「廢除區段徵收」，此訴求在大埔事件後，2010年底，農陣提出的「民間版」中並未納入，2011年12月《土徵條例》修法，也將區段徵收保留下來；民進黨上台後，農陣提出此訴求，報導請見：〈民進黨回覆了農陣「九大堅持」 不過，不如不回〉，而民進黨則回應大埔案癥結在「浮濫徵收」，廢除區段徵收為「因噎廢食」，當時民進黨的回應請見此。「區段徵收」是政府執行開發行為時，將一定區域的土地全部徵收，重新規劃、開發後，再由原地主按比例領回或優先買回部分土地，因新土地「價值」已變高，原地主無法一坪換一坪，只能拿回4成到5成的土地，這剩下的土地，則歸政府所有，可公開標售；政大地政系教授徐世榮曾痛批，「區段徵收」就是一種土地炒作，全世界只剩臺灣還在實施。
在大埔事件後，除了桃園航空城等仍於審議中的「重大投資案件」，台灣已不太使用「區段徵收」，但在12/19「投資台灣專案會議」上，賴清德明確的指示，請內政部將區段徵收審查作業程序，由三階段整併為二階段，將「徵收範圍」併入公益性及必要性階段時審查，與「都市計劃委員會」專案小組聯席審議，如經都委會具體回應處理者，無需再提該部土地徵收審議小組之大會審查，以精簡程序。
賴清德新方案流出後，馬上引起許多討論與批評，認為賴清德新的施政目的，是要簡化徵收程序，讓爭議性案件可以快速開發、免除土徵審議；在整個區段徵收流程中，先由地方進行討論、審議後，送至內政部都市計畫委員會，審議整體都市計畫範圍，都計通過後，需地單位再對範圍內地主進行協議價購，價購不成，再對剩餘地主提出區段徵收，送內政部土徵小組審議。
而現在賴清德提出的「三階併二階」、「都委會聯席討論過區段徵收範圍，免送土徵大會審查」，民間質疑是否要將土地徵收審議整個併入都市計畫審議，只要土地徵收在都計時聯席討論過，徵收案件就不用再送土徵審議，等於架空土地徵收小組。
區段徵收程序到底要怎麼改？
對於外界的質疑，內政部地政司副司長王成機澄清，三階變二階並非區段徵收完全不用經土徵審議小組審議，只是整個「區段徵收」土徵審議中的「區段徵收範圍」，若在都市計畫時已聯席討論過，土徵小組不用再審議一次，內政部直接逕為核定，但「區段徵收計畫書」等其他審議仍會由土徵小組進行。
王成機說，所謂的「二階」、「三階」，指的是「區段徵收內部的三個階段」，政府機關若想進行區段徵收，在送都市計畫審議前，須先進土徵小組進行「公益性必要性評估報告」，這也就是所謂的「第一階」；公益性必要性評估報告、都市計畫通過後，開發單位須再將案子送回土徵小組，進行「區段徵收範圍」、「抵價地比例」（民眾能拿回多少比例的地）的審議，這是「第二階」；第二階核定、需地機關進行協議價購後，再對未達成收購的地段提出「區段徵收計畫書」，讓土徵小組審議、核定，這是「第三階」。
而賴清德整體裁示的意思，並非將整個土徵流程審略、併入都委會，僅是將其中「二階」的部分，「抵價地比例」放在區段徵收計畫書（三階）一起審，「區段徵收範圍」部分，若在都市計畫階段，都委會專案小組已跟土徵專案小組聯席討論過，且範圍委員都沒什麼意見，再送到土徵小組時就不用再行討論，直接核定。
王成機說，此變動不用修法，內政部可直接執行，法律規定的內政部一定都會做，更改的只是「區段徵收範圍」放在哪裡審的問題。他說，目前此方案僅適用於重大投資案件，重大案件的時間多半拖的很長，少一次開會，可減少重大案件的審查時間。
大家一起打假球？
對於王成機的說法，政大地政系助理教授戴秀雄表示，內政部希望在都委會聯席審查時就確定區段範圍，土徵變成只是機械性的核定，但依《土地徵收條例》，「區段徵收範圍」的審查、核定權就是在土徵小組，若行政院想透過一個行政命令就隨意挪動《都市計畫法》與《土徵條例》裡面的權限分配，不就變成行政院壓在立法院頭上，「你給我分好的工作，我在底下怎麼搬就怎麼搬」、「不同委員會所審的東西，就可以按我喜歡的挪動就挪動」。
「行政院是要大家一起打假球」戴秀雄說，政院想要前面決定、後面土徵大會只機械性的照核，但依法審理「區段徵收範圍」的權限就是在土徵小組，如果有土徵委員不識相，提案說必須要表決，依法審查的權限還是在土徵小組，不是在都委會；又或者碰上土徵委員換屆，原來一起去都委會聯席的委員換成新一批委員，為何舊委員在都委會開聯席時的決定，就可以綁死後面的人？
除了法規上的疑慮外，戴秀雄亦指出，現在政府推動區段徵收速度加快、程序簡化，隱藏的訊息「擺明我就要用區段徵收」，如果今天政府站在抑制區段徵收的角度，根本不會想要用這種方式來加速審查。
戴秀雄說，「區段徵收」有根本性的問題，講難聽點就是強制入伙、強制參與投資行為，大埔案之後許多人覺得「區段徵收」制度上有問題，林全任行政院長時代，更是在談抑制「區段徵收」，賴清德卻反其道而行，「變相鼓勵各級政府機關大量使用」，本已相對收斂的「區段徵收」，可能因賴清德的「鼓勵」，再度廣開大門，賴清德的作為就是在暗示各級機關「大型投資案件就是要爽爽用」。
審議變成諮詢
除了爭議的「三階變二階」外，賴清德也裁示，各部會應針對各級審議委員會（如環評、都市計畫、土徵審議）的定位、運作、組成進行檢討，如委員會應定位為專業諮詢，而非決策單位。
前都委會委員、台大城鄉所副教授黃麗玲批評，賴清德的說法與《都市計畫法》裡訂定的委員會「審議」權相抵觸，更是壓縮專業學者的判斷空間。她指出，除了少數政府極力推動的重大案件外，一般案件退件率蠻高的，但很多指標性案子，常常是審查前總統府、政院已力挺開發，委員常要面對極大壓力，主席也可能在大多委員持反對意見時，做出違背大多數人意見的「共識」，或不處理反對意見，但這多半是非正式的影響，賴清德現在的做法，等於直接否決委員在審查中的角色。
「都委會本來就是諮詢性質」，內政部營建署副署長王榮進說，「投資會議」當天營建署已向賴清德報告過，依法都市計畫要進都委會大會，但委員開完會之後，不須每個委員同意案子才能通過，委員可提供意見，最後總決策仍是行政單位。他說，這就是「諮詢性質」，委員只是提供意見給主管政府單位決策時參考，「你們意見給我做諮詢，決策是行政單位」。
「太誇張了」，黃麗玲回應，《都委會組織規程》中有明訂，委員會的工作就是都市計畫的審議，而非僅止於專業諮詢，且《組織規程》第九條有明訂，須出席委員過半數以上同意，都委會才能做出決議。她說，若內政部認為委員只是「提供意見」，以後聘請都市計畫委員時，就應讓委員知道，他們只是來當提供意見的「專家學者」，但內政部自己也有辦專家學者座談會，這樣都委會跟座談會差在哪？