年改腹案公私校退休金仍差一倍　高教工會連署爭公平

焦點事件記者宋小海報導

日前行政院政務委員林萬億指年金改革委員會達成教師65歲才能請領月退金的「共識」，繼全國教師工會總聯合會、全國教育產業總工會等團體表達反對立場，台灣高等教育產業工會今日（10/27）也召開記者會，質疑現行私校教師退休年金與公校落差已經過大，若延後教師退休，更將造成教育人才無法流動。

高教工會組織部主任林柏儀澄清指出，高教工會並未同意「延後退」；年改會上並沒有教師延後至65歲退休的「共識」，是否延後退休是可以討論的公共議題，但必須考慮有無其他配套或衝擊更小方案。他認為，資深、新進教師各有優勢，但除非政府能夠改善提高「師生比」，讓新進教師員額不受教師延後退休影響而減少，否則政府不該只為了減少年金發放，就執行這樣危害教育人力新陳代謝的不當措施。

私校教師退休金的試算（資料來源：年金改革委員會）。

此外，高教工會也關注公私立學校教師退休待遇不平等的現象，高教工會理事、年金改革委員會委員劉侑學指出，若以工作30年的公校正教授的退撫新制年金，每月可達63,690元，而私校退撫屬於「個人帳戶制」，需視投資收益決定給付，依據年改會資料，每月僅有17,494元，若各自再加上公保、公保養老年金，私校教師年金仍僅約為公校教師的54%。他認為如果年金改革目標以公平為出發點問題，改變同工不同酬就該列為首要目標。

高教工會秘書陳政亮補充說，目前公校大專教師的「所得替代率」約65%，勞保投保年資30年的勞工約55％至60%，私校教師在軍公教勞之中是「所得替代率」最低的一群，僅約35.5%。

林柏儀另指出，現在許多私校教師在退休保障不足的情形下，其實許多已延後退休至65歲，反而是現行法令提供了公校教師提早退休的不當誘因，讓他們可以一邊領取退休金，一邊到私校工作成了「雙薪教授」，政府應該思考如果公校轉私校任職，原有的公校退休俸應減額或延後領取，讓公、私校教師考量何時退休漸趨於一致。另外目前的私校教師的「公保養老年金」是投保25年後在60歲即可領取，若延後退休年齡至65歲，也可能就因此短少5年的養老年金。

華夏科大電子系教授王順德表示，技職體系的資深教師所教學的有些是多年前的知識，需要新進教師帶入最新技術，然而目前教學現場已有許多資深教師仍未退休，若再加上延退政策，恐將讓技職教育狀況更差。師大英語系教授黃涵榆則認為，僅管他自身在公校任教，但他認為不應有公私校階序的落差，但是現狀卻持續擴大，顯示背後教育資源分配不平均的問題。

林萬億的教師延退「共識說」出來之後，接連被教師工會打臉，上月教師延退方案將在年改會討論的消息傳出後，全教產後續即聲明指出，因為年金改革，不思國家教育長遠方針，光只就退休金斤斤計較，此舉若貿然實施，必會先影響高等教育，停止教育學程，瓦解師培制度。

而另一教師工會全教總以2013年曾委託民調公司進行教師最佳任教年齡調查做為論據，指出在1,007份有效問卷中，有40.5％民眾認為是22歲到50歲中小學教師最佳工作年齡，其中台北市受訪民眾7成認為導師宜在50歲以下，逾7成認為老師年齡和工作成效有關。

全教總認為，因少子化問題，教師的新陳代謝已減緩，一旦延長到65歲起支退休金，未來十幾年將無任何教師名額釋出，造成師資的斷流，師培機構也將面臨關閉， 不利於提升教育品質。此外全教總也指出，延後退休可能減緩基金壓力，但也造成人事費用的增加，對國家整體財政的負擔恐怕是不減反增，對於國家整體財政恐怕反而不利。