焦點事件記者孫窮理
先來講一件往事好了，2005年1月14號，教育部發布了一份名為〈教師法重大議題民意調查統計數據〉的民調報告，並以這份報告的部份內容，大力宣傳「只有8.2%的民眾認同教師組織工會」，那個時間點，剛剛好是教師組織工會相關法案在立法院審查的關鍵時刻，教師會到底應該「工會化」或者是「專業組織」，這兩個本不應有矛盾的議題，莫名其妙地被拉來作為阻擋教師工會化的絆腳石；誰會反對教師組織應該有專業性？配合「認同組織工會」的數字，教育部極力陳述「大眾殷切期望強化教師專業地位」，反對教師組織工會。
民進黨政府玩弄民調，11年前的往事
事實上，在同樣這一份民調裡面，「支持教師會可以作為勞動組織」的民眾，有43.4%、老師則達59.6%；而所謂「不認同教師組織工會」8.2%的數據從哪裡來的？那是在該份問卷裡，有一個題目，問到「對於教師會組織定位之看法」時，認為是「專業組織」的45.6%、「勞動組織」的8.2%，「兼具專業與勞動組織」的35.2%，而具教師身份者，認為是「兼具專業與勞動組織」的比例最高，達53.8%，認為單純是「勞動組織」的，比一般民眾更少，只有5.8%。
我在一開頭就說啦，「工會」和「專業」本來不矛盾，如果我拿到這份問卷，也在「兼具專業與勞動組織」的地方打個勾，但是這個勾一打下去，對教育部來說，我就是反對教師組工會的人。在這樣的操作下，教育部記者會當天，（故）中時晚報大剌剌地寫著：
教育部今天公布一項調查，支持教師會屬於勞動組織的民眾只有8.2%，而認同的老師們也只占5.8%；倒是有45.6%的民眾認為教師會就是一個專業組織，且有36.3%的老師也這麼以為。顯示教師會的運作與功能取向，應該維持現狀，別透過修法改成勞工團體。
第二天，在這場其實並沒有什麼媒體出席，只是評教育部新聞稿作報導的記者會後，其他媒體刊登的內容也差不多，對於這樣荒唐的解讀，教育部的回答只是「觀點不同」…
這件事情，已經過去11年多了，為什麼忽然想起來？
又來了，看看郭國文「禁得起考驗」的民調
當然是，昨天（6/28），勞動部就《勞基法》修法，也公佈了份民調，拿出「85.8%」支持「一例一休」修法數據的勞動部次長郭國文，理直氣壯地說「絕對禁得起考驗」；同一天，也是28號，勞動部才把「一例一休」修法的說帖放了出來，如果修法的內容，普遍地被大家認識，也不需大費周章的搞這個說帖，更何況，也就在這一天，勞動部在送出草案到行政院前，又對草案，動了大刀，把之前倍受抨擊的「週六加班比週五加班，加班費更少」以及「週六加班按時計價」這兩大問題做了修正。
也就是說，這相隔11年的85.8%和8.2%，其實是一樣的東西，只見官方任意的扭曲，玩弄民意，以達成自己的目的；而這種技倆，同樣發生在相隔11年的兩個民進黨政權的身上。
很快地，郭國文口中「禁得起考驗」的民調單位「精湛民意調查顧問股份有限公司」，便被踢爆，其董事長鄭俊昇就是民進黨民調中心主任、監察人李寬芳就是副主任，民進黨政府只是在導演一齣自說自話的戲。而85.8%的數字，來自下面兩個問題：
【Q10】有人主張：「週休二日的修法應該規定一天是例假日，一天是休息日，非特殊狀況下（例如天災或突發事件），例假日不能加班。在休息日時，勞工可以自願加班，雇主則必須支付加班費，以保障勞工有自由加班的彈性空間」，請問您贊不贊成這樣的作法？（贊成：85.8%、不贊成12.4%）
【Q11】有人主張：「週休二日的修法應該規定兩天都是例假日，非特殊狀況下（例如天災或突發事件），雇主不能要求員工在例假日加班，勞工也不能自願加班，以保障勞工能夠真正每週休息兩天」，請問您贊不贊成這樣的作法？（贊成：53.0%，不贊成：44.6%）
高等教育產業工會秘書長陳政亮批評「『可以自願』、『必須支付』、
而即便在如此強的誘導性文字影響下，第11題仍出現53.0%的贊成比例，問卷裡第9題：
【Q9】雖然目前法令規定勞工每週工時是40小時，但因為有些雇主採取減少勞工每天上班時數，但是每週上班6天的作法，以至於勞工無法週休二日，因此勞動部打算推動落實勞工週休二日的修法，請問您贊不贊成這樣的修法方向？（贊成：81.1%，不贊成：17.1%）
這一題也有極高的支持度，作為民眾支持修法的佐證，而這個「減少勞工每天上班時數」的作法是怎樣的呢？我們只要看下面這張圖，就清楚了：
是誰讓周休二日成泡影？
在今年之前，「雙週84工時」的時候，一天7小時、每週上班6天，兩週上班12天，工時是「12╳7=84」，剛剛好沒有超過當時法定工時上限，所以勞工照樣週休1日，沒有任何加班費，那麼每天工作7小時是怎麼回事呢？很簡單，一樣早上9點上班，下午5點下班，在公司待8小時，但是中間的1個小時，算是不計工時的「休息時間」，這樣，「雙週84工時」在實施前後，不管真正的工時，或者薪水，都不會有任何的改變。
好，再來，上面的那張圖是哪裡來的？那是在勞動部編印的《新工時手冊》第6頁，對有雇主實施這樣的制度，而且，勞動部也鼓勵他們這樣做。一直以來，勞動部想方設法地，讓「雙週84工時」下的「隔週休二日」不會發生，如今「一例一休」的修法，也同樣讓「週休二日」不會真正的落實，看清楚「落實週休二日」與「一例一休」間的矛盾之後，這份問卷中高贊成度的兩個問題，已經讓人無法作答了。
從選前，民進黨對國民黨的勞動部長陳雄文所推動的「一例一休」，便一直是大力支持，「休息日（假設是週六好了）」作為彈性調動加班的日子，其所持的籌碼，就是「工人愛加班」，6月28日，勞動部將草案再修改、將「休息日」的加班費再往上修，目的也就是希望得到更多的支持，但是，我們必須要思考的問題，是究竟我們要用加班來換假日，或者爭取真的的縮短工時，在「不加班」的前提下，真正面對提高薪資的問題，如此，才能真正面對威脅著我們的「過勞」和「低薪」的威脅。
至於民進黨玩弄民調的那些技倆，層次實在太低，勸你們還是省省吧，耍弄這些小手段，只是讓人看清楚你們不肯真正面對問題的心態而已。