焦點事件記者孫窮理
即將隨國民黨政權下野的勞動部長陳雄文，難以為長期混亂的「國定假日」系統辯護。（攝影：梁家瑋）這一次勞動部砍假最主要的依據，是堅持「國定假日」的法源，為內政部的《紀念日及節日實施辦法》，而該辦法在2001年，配合公務員「週休二日」已經將假日改為11天，在2015年《勞基法》修法為「週40工時」後，希望達到「全國一致」，所以配合修法，將勞工原本19天的假日，砍掉7天，成為12天（多一天5/1勞動節）。
而同樣同意「辦法」為國定假日的法源，文化大學法律系教授邱駿彥，確有非常不同的解釋；主要的爭議出在對《勞基法》第37條的解釋上：
紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假。
法律解釋的問題
首先先釐清一下，「辦法」中對「紀念日」的界定：
第2條，「紀念日」有12天，不過，這12天並非都放假，在「辦法」第3條第1項第1、2款，明定「元旦」、「國慶日」及「二二八」應放假，也就是說，「紀念日」分成「放假」和「只紀念不放假」兩種。
回到《勞基法》第37條，對於勞動部來說，它的解釋方式，是「『應放假』之紀念日」、「『應放假』之勞動節日」及「其他中央主管機關規定應放假之日」；也就是「（紀念日、勞動節日及其他）由中央主管機關規定應放假之日，均應休假。」藉此，在這一次《勞基法》施行細則第23條，僅將「辦法」所定的「元旦」、「國慶日」及「二二八」寫進去，而排除掉「只紀念不放假」的紀念日。
對於勞動部的解釋方式，邱駿彥認為是錯誤的，邱駿彥說，在法律用語使用「及其他」三個字的時候，應該是「（紀念日、勞動日）及其他（由中央主管機關規定應放假之日）」，如此，產生的結果，就是「辦法」第2條12天的紀念日，都必須放假，除了傳統黨國的「青年節」、「國父誕辰」之外，還包括2000年後，民進黨執政期間加進去的「反侵略日（3/14）」、「佛誕紀念日（農曆4/8）」、「解嚴紀念日（7/15）」、「台灣聯合國日（12/24）」…等。
也就是說，內政部是「國定假日」的主管機關，這一點，其實勞動部也並不爭議；不過，回顧「辦法」與《勞基法》施行細則之間的歷史（請參閱〈國定假日，一段荒謬的歷史〉），在2001/1/1，內政部以「只紀念不放假」解決公務員假期問題之後，就不再管勞工的問題了，而越來越多的「紀念日」被塞進「辦法」裡，這使得勞委會不再跟隨「辦法」，這個國定假日的「法源」而修正《勞基法》施行細則。
即將到來的國定假日立法鬥爭
「細則」第23條，從1997年加入「二二八和平日」之後，18年不曾修正過，邱駿彥說「勞動部這些年來一直不敢動23條」，就連勞工一直沒有的「颱風假」（參考），許多學者都建議直接在裡面訂定就可以了，但是因為勞動部不敢碰23條的修正，造成勞工的國定假日大增，以至於「颱風假」就一直沒有放進去；邱駿彥認為，勞動部自己也知道需要照內政部的「辦法」來修「細則」，把所有「紀念日」都放進去，只是一直不願面對問題；「而這一次，為了討好資方，只好蠻幹」。
從這一次「砍假案」突顯出來國定假日體系的混亂，以及勞動部以此作為與資方交換籌碼的狀況來看，國定假日法制化的動作，的確有其必要，不過，讓勞團擔心的問題是，未來立法的過程，今天好不容易苦戰得到一些成果的國定假日，可能又會在立法的過程中被剝奪，對此，邱駿彥認為，全國一致的立法，是最理想的作法，但是，邱駿彥說，要個所謂的全國一致，「也要把公務員部份回復到跟勞工一樣」。
也就是說，勞工19天假期恢復，公務員也應該恢復19天假期（包括勞動節，也讓公務員放假，為什麼不？），邱駿彥說，2001年，公務員率先實施40工時，為避免太過圖利公務員，與勞工差異過大，才將公務員休假日砍一些。現在這種差異性已經消失，自然應把公務員的國定假日恢復。此外，邱駿彥特別強調，像是勞工（一直沒有的）「颱風假」，也應該要與公務員一樣必須法制化。
至於是否因立法，而把勞工恢復的19天假給犧牲掉，邱駿彥認為因為民進黨如果不處理這個問題，馬上就是第一個跳票的政見。