大學調薪爆不公 高教工會:只有正教授是人才?

2018/02/27

台灣高等教育產業工會今召開記者會,批評賴揆「公教人員加薪3%」政策跳票。(攝影:侯百千)

焦點事件記者孫窮理、侯百千報導

公立大學的教師薪資,由「本薪」和「學術研究費」構成,行政院長賴清德在去年(2017)宣布,今年(2018)「軍公教人員加薪3%」,不過教育部卻只大幅(10%)調高正教授的「學術研究費」,造成與副教授以下教師薪資的落差,正教授調薪6.6%到8.7%,其餘副教授、助理教授、講師等,大約平均在2.6%左右,高等教育產業工會今天(2/27)要求兌現賴清德承諾,向正教授調幅看齊,以追上物價漲幅。

下面兩張圖分別是調整前與調整後的「公立大專校院教師學術研究加給表」:

我們簡單看一下,在「本薪」方面,教授最高的一級(薪額770)從53,075元調到56,930元,調幅7%,但是在次一級(薪額740)以下,調幅大概都是3%左右,而在「學術研究費」上,正教授的調幅是10%,與副教授(2.2%)、助理教授(2.3%)、講師(2.5%)相比,有明顯落差,這造成正教授(尤其是最高一級)與之下教師的薪資差距被拉開。

對於這種調薪的方式,教育部的解釋(參考)是要推動想要留住國內教研人才的「玉山計劃(參考)」,事實上,在「玉山計劃」裡,早有調高正教授學術研究費的規劃,甚至與這一次軍公教調薪沒有直接的關係:

資料來源教育部〈玉山計畫規劃情形

對此,高教工會祕書長陳政亮質疑,如果是因為「玉山計劃」要調高教授的學術研究費,那為什麼「薪額770」的正教授本薪的調幅也高於其他各級?若說高教人才流失嚴重,也不只是「正教授」外流,從副教授以下的教研人才同樣也在外流,「難到只有正教授是人才,其他都不是人才?」,陳政亮說「看不懂教育部的邏輯」。

高教工會計算,在這個邏輯下,有7成的大專教師「本薪」加「學術研究費」合計,並未實質調薪3%,實際上只有2.6%左右,而正教授級別的大專教師調薪幅到則達到6.6%~8.7%;工會呼籲,行政院應應該讓全體大專院校教育人員都至少增加薪給3%,並朝向正教授級的調幅看齊,以追上物價調幅,維護教育人員的生活水準,並作為要求民間企業加薪的表率。

陳政亮說,台灣消費者物價指數自2011年之後節節升高,大專教育人員薪給直至今年才有所調幅,卻僅只有正教授級別的教師才勉強追上物價指數調整,其餘72%的教育人員,包括副教授、助理教授、講師等教育人員卻根本未達3%,其實並未「實質調薪」,形同薪資倒退。

陳政亮以自身副教授與正教授的加薪總額相比,與「薪額770」正教授,增加薪資每月差距上看7,000元,差距比例懸殊;他認為,這樣教育人員制度上的不平等,可能導致未來造成不同級別教師之間的衝突加劇,也認為政府不該有此種「小動作」,讓教育人員的薪給沒有等比提升,也不該讓有群體未調整達3%」。

物價水準與大專教育人員薪給調幅(提供:高教工會)

大專教育人員人數比例與加薪調幅(提供:高教工會)