堅拒颱風假 學者批勞動部不負責任

2017/10/24

焦點事件記者陳品存報導

日前朝野立委提出增訂《勞基法》提案,欲將「天災假」納入,立法院衛環委員會召委蔣萬安也積極排審,「yes123求職網」曾針對是否同意「天災假」法制化的調查,逾9成勞工、6成4企業贊成將「颱風假」、「豪雨假」納入(參考)。

前情提要
朝野立委提案修法,勞動部長林美珠在立法院把關,力阻「天災假」入法,相關報導請見:〈拒颱風假 林美珠「表姐當關」戰朝野立委

難得朝野立委都對立法有共識,資方也多半贊成,「天災假」入法卻卡在勞動部這一關,日前衛環排審增訂《勞基法》天災假相關規定,勞動部始終反對,給出來的理由包含了,「各國沒有天災假的相關規定」、「各行業差異甚大、恐立法後執行困難」、「要點與行政指導足矣」…等,部長林美珠面對朝野砲火猛烈的質詢,也絲毫沒有動搖。

交通大學科技法律研究所助理教授邱羽凡認為,颱風假不該稱為「假」,假的概念在於勞工有休息的需求,一般狀況下,勞工若沒有理由,不出勤就是曠職,主要應該談論的兩個問題是,天災來襲時,勞工到底能否取得正當理由,基於保護生命安全停止出勤,確保雇主不扣薪扣假,第二,如果必須出勤,該如何給付工資。

勞動部不斷強調有《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》等相關規定,否認「天災假」立法的必要性,邱羽凡說,「如果它有效,今天就不會發生那麼多爭議」,他認為,「行政指導」和「要點」的本質就是建議、規勸,沒有任何拘束力,而另外一個相關的法律規範是《職業安全衛生法》第18條,勞工在「工作時」立即發生危險之虞可行使「退避權」,但無法規範到勞工工作以外的時間,包含通勤、在家避難的時間。現有法律規範不足的情況下,今主管機關消極面對立法,是相當不負責任的做法。

而對於「各國沒有天災假相關規定」一說,邱羽凡認為,勞動部列舉的「各國」裡面,恰好沒有過去討論勞動法案時很喜歡參考的德國,而德國對天災出勤的相關規定,並不在勞動法或工會法內,而是《民法》第615條所規定之「雇主應該承擔一切停工風險,勞工工資照常給付」,包括天災的情況,「勞動部沒有考察到,說實在有點可惜」。

至於各行業的差異,邱羽凡說,不否認天災來襲時,有些職業還是必須照常出勤,比如急診室,立法時正面表列指定行業是比較好的做法,如果沒有辦法表列,也至少要核准備查,核准的明確要件應該包含必須營運的理由、提供必要的協助措施,工資給付的內容等,在立法的時候都可以設計。邱羽凡也說,對於許多學者不支持天災假立法,令他「感到無比震驚」。

蔣萬安立委辦公室主任顏邦峻表示,剛開始立法提案時,勞動部曾召開過內部會議,但大部份與會的學者反對,這也可能是勞動部一直沒有想要立法的原因,當時勞動部也是說各行業差異大,上班時間也都不盡相同,許多細節問題便會浮現,比如加班費怎麼算,如果颱風影響跨日,過了12點到底還要不要出勤等,細部的問題,都還有討論的空間。這次推動立法主要希望勞動部正視問題,並願意對話,等一個月後勞動部辦完公聽會,蔣萬安會再排審查。

台灣青年勞動九五聯盟理事鄭中睿表示,立法後是行政機關來執行,勞動部有可能真的怕到時執行困難才如此消極,但確切原因也無從揣測。他強調,本會期是天災假入法最有可能的時機,要是過了本會期可能就不用期望了,目前當務之急是讓勞動部不要繼續「擺爛」。