台化彰化廠M16、M17、M22三彰鍋爐許可證於去年（2016）9月28日到期，台化於6月14日起申請展延，彰化縣政府以「應申請異動而非展延」、「燃料生煤成分應符合環評承諾」理由，要求補正，台化雖陸續補正，但堅持申請的是「展延」，而非「異動」，9月底，台化最後一次補正後，彰化縣以「屆期未補正、申請文件與原操作許可內容不符」為由，駁回展延申請。
台化不服，10月7日提出訴願，要求環保署撤銷彰化縣府處分，且彰縣府應直接以2011年許可證內容核准展延。訴願會經5個月審議後，於今年（2017）年3月10日做出決議，因彰縣府事實認定有錯誤、準駁程序有瑕疵等理由，撤銷彰化縣府處分，但訴願會也認為，因未納入環說書中生煤成分、使用量等內容，2011年的許可證有問題，彰縣府不得依2011年內容展延。
訴願決定書內容如下：
- 台化M16、M17、M22分別於1991、1994、1999年運轉，M16、M17並未環評，M22環評時，台化承諾M22生煤含硫量0.87%以下，並在環評書中表示M16、M17為0.84%以下，但在歷年許可證中，均未加入上述標準。
關於M16、M17鍋爐的0.84%以下生煤含硫量，台化表示僅是台化在做M22環評審查時，所描述之實際使用情形，並非承諾，但訴願會認為，該條件是申請開發M22許可之配套，是不可分割的一部分，台化長期未履行，實屬違反環評承諾。彰縣府不得依2011原許可證條件展延。 - 訴願會認為，過去許可證展延未納入環評承諾之生煤含硫量，台化與彰化縣政府都有錯。台化在歷次申請表格中，「是否須經環評」的欄位都刻意空白，違反誠實信用及協力義務；彰縣府則是自承環保局綜計科未通知空保科，使空保科核發許可時，不知應納入環評承諾，訴願會認為彰縣府內部橫向溝通已失能，不僅未將環評承諾納入許可證，也未確實監督台化履行承諾。
- 訴願會撤銷彰縣府行政處分的主要理由，是彰縣府行政處分有瑕疵。訴願會認為，台化在到期前已提供補正資料，並非如彰縣府所說的「屆期未補正」，另外，彰縣府以「所送申請文件已與原操作許可內容不符」為由，駁回展延，但處分函主要要求台化應修正申請類別為「異動」，與「原操作許可內容」無關。
- 「無程序正義即無實體正義」，訴願會認為，若彰縣府認為台化有違環評承諾，應依《環評法》先予以裁處，要求台化限期改善，而非自行變更許可證審查標準，當台化不配合縣府提異動申請時，逕自認定台化的申請不符，「其認事用法顯然違誤」。